ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебёдкина ФИО9 к Кивериной ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лебёдкин Е.А. обратился в суд с иском к Кивериной А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба 66 082,90 руб., компенсацию морального вреда – 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что истец Лебёдкин Е.А. является единоличным собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Киверина А.А. является единоличным собственником вышерасположенной квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Управление МКД по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК РЭМП УЖСК».
Истец утверждает, что в результате протечки ДД.ММ.ГГГГ, произошедшей по вине ответчика, его имуществу причинен ущерб в вышеприведенном размере, определенном на основании локально-сметного расчета, подготовленного начальником сметного отдела ООО «УК РЭМП УЖСК» ФИО11
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с положениями статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Лебёдкин Е.А. является единоличным собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Киверина А.А. является единоличным собственником вышерасположенной квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Управление МКД по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК РЭМП УЖСК».
Истец утверждает, что в результате протечки ДД.ММ.ГГГГ, произошедшей по вине ответчика, его имуществу причинен ущерб в вышеприведенном размере, определенном на основании локально-сметного расчета, подготовленного начальником сметного отдела ООО «УК РЭМП УЖСК» ФИО12
В акте, составленном сотрудником ООО «УК РЭМП УЖСК» ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что залив квартиры № произошел из вышерасположенной квартиры № описан объем повреждений.
Доказательств существования иных обстоятельств затопления принадлежащего истцу жилого помещения не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщили.
Суд при разрешении настоящего спора принимает локально-сметный расчет, представленный истцом, поскольку он составлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию, и вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).
С учетом вышеприведенных положений закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, 66 082,90 руб.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Не оспоренным актом управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца, что позволяет истцу предъявлять требования о взыскании с него компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень испытанных истцом физических и нравственных страданий, необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости. Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К этим издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и иные, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7 000 руб., в том числе, 4 000 руб. за удовлетворение требования о взыскании убытков, 3 000 руб. – за удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лебёдкина ФИО13 (<данные изъяты>) к Кивериной ФИО14 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кивериной ФИО15 в пользу Лебёдкина ФИО16 в счет возмещения ущерба 66 082 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья