ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бартаева Александра Сергеевича к ООО ЧОО «Орден» о восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Бартаев А.С. обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Орден» о восстановлении трудовых прав.
В обоснование иска указано, что на основании решения единственного участника юридического лица ООО ЧОО «Орден» истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности генерального директора с 08.11.2024 по настоящее время. Трудовой договор не подписывался. Заработная плата не оговаривалась, отображается как минимальная. Ответчик в лице учредителя Шибановской А.В., исполняющей также обязанности финансового директора и бухгалтера, систематически задерживала заработную плату истцу. В июле-августе 2025 г. Шибановская А.В. перестала участвовать в деятельности ООО ЧОО «Орден» и вести бухгалтерскую отчетность, перестала отвечать на звонки и прекратила общение.
22.10.2025 истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию, учредитель предупрежден об этом за один месяц в соответствии со ст. 280 Трудового кодекса РФ. Учредителем заявление получено, она сообщила, что будет искать замену. Затем учредитель перестала ответить на письма и телефонные звонки. По истечении срока предупреждения об увольнении работодателем увольнение не произведено, изменения в ЕГРЮЛ не внесены.
Также работодателем не в полном размере выплачена заработная плата с 08.11.2024 по 22.11.2025, задолженность составляет 199 180 руб. 66 коп. В связи с увольнением должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 144 руб. 27 коп.
На основании изложенного, истец просит:
- возложить на ООО ЧОО «Орден» обязанность уволить Бартаева А.С. с должности генерального директора по собственному желанию, в соответствии со ст. 280 ТК РФ, о чем внести соответствующие записи в налоговые органы и ЕГРЮЛ;
- взыскать с ООО ЧОО «Орден» в пользу Бартаева А.С. задолженность по заработной плате в размере 199 180 руб. 66 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 144 руб. 27 коп., судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 77 418 руб.
Истец Бартаев А.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО ЧОО «Орден» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В силу ст. 280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Судом установлено, что решением единственного участника ООО ЧОО «Орден» № 01 от 08.11.2024 Бартаев А.С. назначен на должность генерального директора общества.
Решение удостоверено нотариусом 08.11.2024.
22.10.2025 истцом написано и подано учредителю ООО ЧОО «Орден» Шибановской А.В. заявление об увольнении по собственному желанию с 23.11.2025.
Соответственно, с соблюдением положений ст. 280 Трудового кодекса РФ учредитель общества предупрежден об увольнении генерального директора за один месяц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Бартаев А.С. надлежащим образом подал представителю работодателя заявление об увольнении по собственному желанию, выразив свою волю на расторжение трудового договора, однако работодателем увольнение истца надлежащим образом и не оформлено, изменения в ЕГРЮЛ в части указания генерального директора не внесены.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности уводить истца с 23.11.2025 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; возложении на ООО ЧОО «Орден» обязанности внести сведения в налоговый орган и изменения в ЕГРЮЛ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Относительно искового требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск судом установлено следующее.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ и трудовым договором заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, за весь период работы сумма заработка с учетом районного коэффициента составляет 297 180 руб. 66 коп., фактически выплачено – 98 000 руб., задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 199 180 руб. 66 коп.
Компенсация за неиспользованный отпуск за 30,33 дня с учетом районного коэффициента составит 26 144 руб. 27 коп.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
Истец указывает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в ущемлении его трудовых прав.
Поскольку доводы иска Бартаева А.С. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО ЧОО «Орден» в пользу истца Бартаева А.С. надлежит взыскать 12 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате почтовых в размере 372 руб. 14 коп., что подтверждается представленными документами. Данные расходы являются необходимыми при обращении истца в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
Поскольку судом удовлетворены имущественные и неимущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 659 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые Бартаева Александра Сергеевича к ООО ЧОО «Орден» о восстановлении трудовых прав – удовлетворить частично.
Возложить на ООО ЧОО «Орден» обязанности:
- оформить увольнение Бартаева Александра Сергеевича с должности генерального директора по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 23.11.2025;
- предоставить в налоговые органы сведений об изменении в ЕГРЮЛ генерального директора ООО ЧОО «Орден».
Взыскать с ООО ЧОО «Орден» (ИНН 6685112962) в пользу Бартаева Александра Сергеевича (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в сумме 199 180 руб. 66 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 144 руб. 27 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов), компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 372 руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО ЧОО «Орден» (ИНН 6685112962) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 659 руб. 75 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных