ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Душкина Дениса Олеговича к Индивидуальному предпринимателю Сапегиной Ольге Федоровне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Душкин Д.О. обратился в суд с иском к ИП Сапегиной О.Ф. о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2024 между Душкиным Д.О. (заказчик) и ИП Сапегиной О.Ф. (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ № 0049, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель выполняет разработку инженерных разделов проекта жилого дома площадью 703м2 на участках по адресу: <адрес>., кадастровый номер №. Истцом произведена предварительная оплата по договору в размере 275 000 руб. Срок выполнения работ по договору составлял 40 рабочих дней, то есть до 10.01.2025. Ответчик в установленный срок свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, проектная документация, акты сдачи-приемки работ или иные документы в адрес истца направлены не были. Ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора на выполнение проектных работ № 0049 в одностороннем порядке, что не предусмотрено положениями договора. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 275 000 руб. Претензия была оставлена без ответа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ИП Сапегиной О.Ф. в пользу Душкина Д.О. денежные средства в размере 275 000 руб., неустойку в размере 275 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Истец Душкин Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.
Представитель истца Березовский С.В. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ИП Сапегина О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 02.11.2024 между Душкиным Д.О. и ИП Сапегиной О.Ф. заключен договор на выполнение проектных работ № 0049, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель выполняет разработку инженерных разделов проекта жилого дома площадью 703м2 на участках по адресу: <адрес>., кадастровый номер №.
Согласно счету № 195 от 01.11.2024 (оплачен 02.11.2024), истцом произведена предварительная оплата по договору на выполнение проектных работ № 0049 от 02.11.2024 в размере 275 000 руб.
В соответствии с п. 3.1 договора, срок разработки дизайн проекта составляет 40 рабочих дней с момента оплаты, предусмотренной пунктом 2.2 договора, то есть до 10.01.2025.
В установленный срок работы по договору выполнены не были.
Как указано в п. 5.2 договора, стороны вправе расторгнуть договор предупредив соответствующую сторону за 10 дней в письменном виде.
Ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора на выполнение проектных работ № 0049 в одностороннем порядке, не направив предварительно уведомление в адрес истца.
08.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 275 000 руб. Претензия была оставлена без ответа.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из представленных документов следует, что истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, ненадлежащим исполнением обязательств, потребовал возвратить ему сумму предварительной оплаты в размере 275 000 руб. Ответчиком денежные средства не возвращены. Доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора ответчиком суду не представлено.
Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, договор считается расторгнутым с момента подачи такого заявления и расторжения в судебном порядке не требует.
Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства по договору на выполнение проектных работ № 0049 от 02 ноября 2024 г. в размере 275 000 руб.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Размер неустойки на нарушение срока исполнения договора за период с 11.01.2025 по 28.01.2026 (дата подачи искового заявления) определяется исходя из следующего расчета:
275 000 руб. * 3 % * 383 дня = 3 159 750 руб., но не более цены договора, то есть 275 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.
Поскольку доводы иска Душкина Д.О. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ИП Сапегиной О.Ф. в пользу истца Душкина Д.О. надлежит взыскать 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Отказ от договора ответчик не принял и доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств не представил, в данном случае подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 275 000 руб., неустойки в размере 275 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. размер взыскиваемого штрафа составляет: (275 000 + 275 000 + 50 000) * 50 % = 300 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 000 + 3 000 = 19 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Душкина Дениса Олеговича к Индивидуальному предпринимателю Сапегиной Ольге Федоровне о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сапегиной Ольги Федоровны (ИНН 666404101176) в пользу Душкина Дениса Олеговича (паспорт серии №) денежные средства в размере 275 000 руб., неустойку в размере 275 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 300 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сапегиной Ольги Федоровны (ИНН 666404101176) в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 000 руб.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных