66RS0007-01-2026-000763-23 гражданское дело № 2-3132/2026 решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Зеленый мыс» об оспаривании решения собрания, установил:
истец ФИО2 обратился с требованиями о признании существенным нарушения порядка проведения заседания общего собрания по вопросу № 2 повестки, признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Зеленый мыс», проведенного в очно-заочной форме в период с 07.07.2025 по 03.08.2025, оформленного протоколом общего собрания от 06.08.2025 № 3/2025.
В обоснование иска указано, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец так же является членам ТСЖ «Зеленый мыс» и был выбран в члены правления ТСЖ протоколом общего собрания членов ТСЖ от 10.05.2025. Истцу стало известно, что спорное собрание проведено с грубейшими нарушениями - в данном собрании имеются бюллетени от собственников помещений, кто не принимал участия в данном собрании: бюллетень голосования не заполнял, подпись свою не ставил. На ГИС ЖКХ решения общего собрания размещены 13.11.2025, поэтому только с этого периода собственники, которые не голосовали, смогли увидеть наличие бюллетеня в спорном собрании от их имени. Учитывая факт недобросовестного поведения инициаторов спорного собрания в 2024 и 2025 г.г., а также множественные показания собственников помещений и наличие бюллетеней в собрании июнь-август 2025 г. от бывших собственников, то необходимо провести анализ каждого бюллетеня на предмет участия в спорном голосовании. Согласно данных протокола общего собрания № 3/2025 от 03.08.2025 на окончание голосования на 03.08.2025 членам Товарищества принадлежит 35 942,39 кв. м. помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> (далее по тексту - многоквартирный дом), что составляет 67,99 % от общего числа собственников помещений многоквартирного дома. В голосовании приняло 20 456,83 кв. м, что составляет 56,9 % от общего числа членов ТСЖ «Зеленый мыс». Правомерность принятых решений по повестке дня на спорном собрании, оформленного протоколом от 06.08.2025, стоит под большим сомнением в силу отсутствия необходимого количество голосов при принятии решений по вопросам повестки собрания или отсутствия кворума в целом. Кроме того, при проведении общего спорного общего собрания инициаторами собрания были допущены нарушения и по процедуре проведения общего собрания. ФИО7 и ФИО28, воспользовавшись допуском к документации ТСЖ, изъяли из офиса заявления членов действующего правления ТСЖ (которые переданы были в ТСЖ 13.03.2025) и передали их инициаторам спорного собрания, самовольно включив кандидатуры, за которые ранее проголосовали 87% собственников согласно протоколу общего собрания от 10.05.2025 (ФИО8 (<адрес>), Суворкову ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО2 (машиноместо 349) и озвучили их на очной части собрания в отсутствии реального согласия на участие в их собрании указанных кандидатов. В итоге, по вопросу № 2 повестки спорного собрания допущено существенное нарушение порядка проведения заседания общего собрания: вопрос№2, который был вынесен на очной части, существенно отличается от вопроса №2 заочной части. Решение собрание по переизбранию истца как члена правления ТСЖ «Зеленый мыс» повлекло существенные неблагоприятные последствия по лишению возможности истца в будущем принимать управленческие решения.
Истец ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании собрания, заявил аналогичные требования, привел те же основания иска (л.д. 96-98, т. 1).
Указанные дела объединены в одно производство.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о дне слушания дела.
Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Представители ответчика – ФИО29 (действующая на основании доверенности), ФИО7 (действующая на основании протокола) исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д. 139, т. 1).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, - ФИО22, ФИО27, ФИО16 в судебном заседании позицию ответчика поддержали, представили письменные возражения (л.д. 201-205, т. 1).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, - ФИО28, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО19, ФИО26 в судебное заседание н явились, извещены о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом, с учетом положений ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ФИО2 является собственником машиноместа 349 по адресу: <адрес>, площадью 14,9 кв.м, ФИО1 – собственником <адрес> по этому же адресу, площадью 102,3 кв.м (л.д. 14, 100 т. 1).
По инициативе членов ТСЖ «Зеленый мыс» ФИО7, ФИО28, ФИО23, ФИО19, ФИО22, ФИО11, ФИО24, ФИО21, ФИО27, ФИО26, ФИО20, ФИО25 в период с 07.07.2025 по 03.08.2025 проведено внеочередное общее собрание.
На собрании приняты положительные решения по следующим вопросам повестки дня:
1. Выбор председателя, секретаря, счетной комиссии, осуществляющей контроль за процедурой голосования, а также подсчета голосов собрания.
2. Переизбрание членов правления товарищества сроком на два года. Избраны членами правления: ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО25, ФИО16, ФИО26, ФИО19, ФИО23, ФИО27, ФИО14
3. Переизбрание ревизионной комиссии (ревизора) из числа членов товарищества сроком на 2 года.
4. Выбора способа уведомления членов товарищества и собственников помещений в МКД о принятых решениях.
5. Определение места хранения протоколов и решений общего собрания, иных документов по процедуре собрания.
В собрании приняли участие члены Товарищества, обладающие помещениями площадью 22057,18 кв.м, что составляет 53,5% от общего числа членов ТСЖ (обладающих 41107,01 кв.м) (л.д. 32-35, т. 1).
Согласно ответу на судебный запрос, оригинал протокола и приложенные документы направлены в отдел полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, представлен протокол и приложенные к нему документы в электронной форме (л.д. 129, 134-135, т. 1).
В соответствии со ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 135, ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), число членов товарищества собственников жилья, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Статьей 145 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2). Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 3). Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 4).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как разъяснено в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования данного Кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Суд отмечает, что площадь помещений, принадлежащих истцам, составляет 0,03% (ФИО2) и 0,2% от общего числа членов Товарищества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований по заявленными истцами основаниям.
Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании решений собрания оспоримыми и по существу.
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), к которым обычно относят неуведомление участников гражданско-правового сообщества о проведении собрания, нарушение сроков проведения собрания, непредставление материалов собрания и пр.
Как следует из пояснений представителя истца ФИО7, действительно, на очной части собрания в целях нивелирования конфликта, с учетом большого количества судебных процессов, инициированных сторонами друг против друга, ей было предложено участникам очной части собрания рассмотреть все кандидатуры, включая кандидатуры истцов, для включения их в члены правления. Вместе с тем, участники очной части собрания с данным предложением не согласились, в связи с чем, кандидатуры истцов не были включены в повестку дня собрания.
Согласно копиям материалов собрания, повестка дня собрания включала следующие вопросы: выбор председателя, секретаря, счетной комиссии, осуществляющей контроль за процедурой голосования, а также подсчета голосов Собрания. 2. Переизбрание членов правления товарищества сроком на два года. 3. Переизбрание ревизионной комиссии (ревизора) из числа членов товарищества сроком на 2 года. 4. Выбора способа уведомления членов товарищества и собственников помещений в МКД о принятых решениях. 5. Определение места хранения протоколов и решений общего собрания, иных документов по процедуре Собрания (л.д. 162, т. 1, СД-диск).
Сведения о проведении собрания размещены на информационных стендах (СД-диск).
Протокол общего собрания размещен в системе ГИС ЖКХ 11.08.2025, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2025 (л.д. 155, т. 1).
Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждение существенное нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, кандидатуры истцов не были включены для рассмотрения их в качестве кандидатов в члены правления вопреки их воле.
Кроме того, истцами не доказано, каким образом оспариваемое решение собрания акционеров, оформленное протоколом от 06.08.2025, может повлечь существенные неблагоприятные последствия для них (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Не находит суд оснований для признания решения недействительным по признакам ничтожности.
Как уже указывалось, повестка дня соответствует информации, размещенной при проведении собрания, соответствует повестке дня, указанной в бюллетенях.
Не нашел своего подтверждения и факт отсутствия кворума при проведении собрания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороне истца неоднократно предлагалось представить контррасчет кворума, пригласить для опроса свидетелей, в том числе для отбора образцов почерка.
От выполнения данной обязанности сторона истца уклонилась, сославшись на возбуждение уголовного дела.
Вместе с тем, уголовное дело возбуждено только 14.08.2026 в отношении неустановленных лиц, а сам факт возбуждения уголовного дела не подтверждает того обстоятельства, что кворум при проведении собрания отсутствовал (подписи в решениях подделаны).
Суд не подменяет полномочия счетной комиссии, установленные законодательством, и не проводит перерасчет кворума состоявшегося решения с установлением нового, а только проверяет его на соответствие норм действующего законодательства, истцом свой расчет кворума для проверки его судом не представлен.
Также судом отклоняются доводы стороны истца о том, что для досрочного переизбрания членов правления требуется квалифицированное большинство голосов.
Как следует из п. 13.2.9 Устава ТСЖ «Зеленый мыс» полномочия члена правления могут быть прекращены досрочно, в том числе, по решению общего собрания членов Товарищества, если за это решение проголосовали члены Товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов всех членов Товарищества (л.д. 238-245, т. 1).
За переизбрание состава правления (а, следовательно, за прекращение полномочий предыдущего состава правления) проголосовало более 50% от общего числа всех членов ТСЖ «Зеленый мыс».
В соответствии со ст. 123.14 ГК РФ основанием для прекращения полномочий является само решение общего собрания об избрании нового состава правления.
Оснований для признания существенным нарушением порядка проведения заседания общего собрания суд также не усматривает, поскольку это является обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения дела, но не исковым требованием.
В удовлетворении иска отказано, судебные расходы относятся на истцов по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ТСЖ «Зеленый мыс» (ИНН №) об оспаривании решения собрания оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Маслова