РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башаева Дмитрия Борисовича к АО «Авиакомпания «Сибирь» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Башаев Д.Б. обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что между Башаевым Д.Б. и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор о воздушной перевозке, билет 421-2129111163 на рейс S7 6415 по маршруту Иркутск – Екатеринбург, дата вылета 19 октября 2025 г. Истец явился в установленное время в аэропорт и прошел все предусмотренные мероприятия, но при посадке в самолет истцу отказали в посадке в связи с тем, что свободные места в самолете закончились. В г. Екатеринбург истец вылетел 20.10.2025. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В ответ на претензию ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 7 475 руб., с чем истец не согласен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Башаева Д.Б. компенсацию морального вреда в размере 100 001 руб., штраф.
Истец Башаев Д.Б. и его представитель Башаева Г.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» - Мацулёва Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила письменные возражения на исковое заявление. В возражениях указала, что причиной несостоявшейся перевозки истца оказалась сбойная ситуация в системе бронирования. На время ожидания вылета рейса, назначенного на 20.10.2025, истцу было предоставлено размещение в гостинице и карта номиналом 7 000 руб. в качестве компенсации, в досудебном порядке истцу была выплачена компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Истцом не доказан факт того, что он испытывал нравственные и физические страдание, причиненный ему моральный вред и истец злоупотребляет правом для получения максимальной денежной компенсации. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что между Башаевым Д.Б. и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор воздушной перевозки, что подтверждается билетом № 4212129111163 на перевозку рейсом S7 6415 от 19.10.2025 по маршруту Иркутск – Екатеринбург. Время вылета рейса назначено на 19.10.2025 в 13 час. 50 мин.
Истец в установленное время явился в терминал аэропорта, прошел регистрацию и находился в зале вылета самолета. При посадке на самолет истцу было отказано в посадке в связи с отсутствием свободных мест.
Авиабилет был переоформлен на рейс S7 6415 от 20.10.2025 по маршруту Иркутск – Екатеринбург, время вылета по расписанию в 12 час. 50 мин. Истец воспользовался указанным авиабилетом. Время прибытия рейса S7 6415 от 19.10.2025 в аэропорт г. Екатеринбурга по расписанию в 14 час. 20 мин., рейса S7 6415 от 20.10.2025 в 15 час. 12 мин. Задержка доставки истца в пункт назначения составила 24 час. 45 мин.
28.10.2025 истец обратился в адрес истца с претензией с требованием о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В ответ на претензию истцу был выплачен штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 2 475 руб. 15 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С размером выплаты истце не согласился.
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1).
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В силу ст. Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (п. 1).
Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.1).
Как указано в п. 80 Приказе Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотров и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик признает факт того, что истцу было отказано в посадке на рейс S7 6415 от 19.10.2025 по маршруту Иркутск – Екатеринбург, авиабилет истца был переоформлен на рейс S7 6415 от 20.10.2025 по маршруту Иркутск – Екатеринбург.
Поскольку доводы иска Башаева Д.Б. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает установленным факт нарушения прав потребителя, выразившийся в вынужденном отказе пассажира от перевозки.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.
Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как указал истец, он возвращался из длительной командировки, желая поскорее вернуться домой, к семье, ждавшей его возвращения, в связи с чем он испытал разочарование от факта того, что не смог осуществить вылет в назначенное время. Кроме того, работодатель признал неявку истца на работу по неуважительной причине.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда может быть оценен в 15 000 руб., с учетом ранее произведенной ответчиком выплаты, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит довзыскать 10 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доказательств надлежащего исполнения требований истца ответчик суду не представил, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда в 10 000 * 50 % = 5 000 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворено требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Башаева Дмитрия Борисовича к АО «Авиакомпания «Сибирь» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 5448100656) в пользу Башаева Дмитрия Борисовича (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 5448100656) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных