ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре Григорьевой М.Н., с участием помощника прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Игошиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Алисы Алексеевны к Панфилову Антону Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Панфилова А.А. обратилась в суд с иском к Панфилову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является долевым собственником вышеуказанной квартиры. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника объекта недвижимости.
Стороны, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав заключение помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец является долевым собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из ЕГРН. На регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ответчик, который в квартире не проживает, членом семьи истца не является, бремя ее содержания не несет, не разместил в ней свои вещи (л.д. 41).
Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, факт регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Доказательств иного в порядке статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Панфиловой Алисы Алексеевны к Панфилову Антону Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Панфилова Антона Борисовича (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Панфилова Антона Борисовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Панфилова Антона Борисовича в пользу Панфиловой Алисы Алексеевны (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья