Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026 Дело № 2-2856/2026
66RS0007-01-2026-000783-60
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 09 июня 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боликовой Людмилы Фридриховны к Рожкову Андрею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, установил:
Боликова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Рожкову А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 1 400 000 руб.
В обосновании требований указано, что в ноябре 2013 года истец передала Рожкову А.В. на приобретение земельного участка 1 000 000 руб. и аванс 1 400 000 руб. на строительство жилого дома. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по строительству жилого дома, истцом заявлен отказ от исполнения обязательств и требование о возврате уплаченных денежных средств. Требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.
Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2025 Рожков А.В. признан виновным в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, пяти преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы.
Указанным судебным актом установлено, что Боликовой Л.Ф. преступными действиями Рожкова А.В. причинен ущерб в сумме 1 400 000 руб.
Истец Боликова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Рожков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормами ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.12.2005 N 501-О-О, обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2025 Рожков А.В. признан виновным в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, пяти преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы.
Указанным судебным актом установлено, что Боликовой Л.Ф. преступными действиями Рожкова А.В. причинен ущерб в сумме 1 400 000 руб.
Гражданский иск потерпевших по уголовному дел оставлен без рассмотрения, с разъяснениями о возможности обращения с самостоятельными требованиями.
Доказательств возмещения ответчиком материального ущерба истцу в сумме 1 400 000 руб. в суд не представлено.
В этой связи требования Боликовой Л.Ф. к Рожкову А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 1 400 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина 29 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Боликовой Людмилы Фридриховны к Рожкову Андрею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Рожкова Андрея Владимировича (№) в пользу Боликовой Людмилы Фридриховны (№) материальный вред в сумме 1 400 000 рублей 00 копеек.
Взыскать Рожкова Андрея Владимировича (№) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 29 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья: