РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., с участием прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Запретилиной М.А., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышковской Елены Андреевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса город Екатеринбург» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты дней прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мышковская Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса город Екатеринбург» (далее – ГБУЗ СО «ССМП») о защите нарушенных трудовых прав.
В обоснование требований указано, что 01.02.2023 между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принята в выездные бригады скорой медицинской помощи педиатрического отделения на должность фельдшера скорой медицинской помощи. 01.09.2023 истец переведена в выездные фельдшерские бригады скорой медицинской помощи подстанции № № на должность фельдшера скорой медицинской помощи. 03.04.2025 приказом работодателя № № прекращено действие трудового договора, заключенного с истцом, на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.12.2025 увольнение Мышковской Е.А. признано незаконным, Мышковская Е.А. восстановлена на работе в должности фельдшера скорой медицинской помощи в ГБУЗ СО «ССМП» с 04.04.2025, а также взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 116 691 руб. 12 коп., с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
Во исполнение решения суда Приказом ГБУЗ СО «ССМП» от 25.12.2025 № № приказ об увольнении Мышковской Е.А. от 03.04.2025 № № отменен, Мышковская Е.А. восстановлена в прежней должности. Этим же приказом истец с 25.12.2025 отстранена от должности в связи с необходимостью прохождения медицинского осмотра, установлен срок прохождения медицинского осмотра до 23.01.2026. Истцу сообщено о необходимости и явиться к работодателю за получением направления для прохождения медицинского осмотра 12.01.2026.
Одновременно с этим Мышковской Е.А. вручено уведомление о наличии вакантных должностей (работ) и прекращении трудового договора с 26.12.2025 по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с истечением срока специального права (права на осуществление медицинской деятельности), влекущее за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
Приказом ГБУЗ СО «ССМП» от 12.01.2026 № № Мышковская Е.А. уволена по п. 9ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием у Мышковской Е.А. с 01.01.2025 положительного результата сдачи экзамена по допуску к осуществлению медицинской деятельности.
Истец считает увольнение незаконным. В целях сдачи экзамена во исполнение приказа Минздрава России от 01.11.2022 № №, 15.12.2025 Мышковской Е.А. направлено обращение о возможности его сдачи в ФГБОУ ВО УГМУ (г. Екатеринбург). 05.01.2026 в УГМУ направлен пакет документов для сдачи экзамена. Также Мышковской Е.А. направлены обращения о возможности сдачи экзамена в иных образовательных учреждениях высшего медицинского образования (г. Санкт-Петербург, г. Челябинск, г. Пермь, г. Тюмень). При этом истец руководствовалась ответом директора Департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России от 12.05.2025 № №, согласно которому она может подать документы для сдачи экзамена и продолжить осуществлять медицинскую деятельность в должности фельдшера скорой помощи. Подача документов для сдачи экзамена является основанием для продолжения трудовой деятельности в занимаемой должности. 13.01.2026 истцом получен ответ из УГМУ об отсутствии возможности сдачи указанного экзамена в 2026 г. на базе образовательного учреждения. Истец полагает, что ею предприняты все зависящие от нее меры для сдачи экзамена по допуску к осуществлению медицинской деятельности за период с 24.12.2025 по 12.01.2026.
Дополнительно истец указала, что денежные средства, присужденные в ее пользу апелляционным определением, были зачислены на ее счет только 20.02.2026. На сумму задержанных средств 116 691 руб. 12 коп. подлежит начислению компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ.
При увольнении 12.01.2026 истцу была некорректно начислена компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность составляет 12 717 руб. 34 коп. На данную сумму также подлежит начислению компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ.
В 2023 г. работодатель принудил истца к прохождению медицинского осмотра и сдаче анализов <данные изъяты> в выходной день, в связи с чем подлежит начислению и выплате средний заработок за данное время в размере 5 064 руб. 05 коп. и 2 831 руб. 06 коп. соответственно.
В связи со стрессом и психологическим давлением со стороны работодателя истец обратилась в <данные изъяты>, была осмотрена врачом и экстренно госпитализирована <данные изъяты>. Новогодние праздники истец провела в стационаре, выписана домой 04.01.2026.
На основании изложенного, с учетом уточнения, Мышковская Е.А. просит:
- признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № 8-к от 12.01.2026;
- восстановить Мышковскую Е.А. на работе в должности фельдшера скорой медицинской помощи в выездные фельдшерские бригады скорой медицинской помощи подстанции № 8 с 13.01.2026;
- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.01.2026 по 09.02.2026 в размере 17 952 руб. 48 коп. с удержанием при выплате НДФЛ;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты суммы вынужденного прогула за период с 25.12.2025 по 20.02.2026 в размере 7 199 руб. 84 коп. с удержанием при выплате НДФЛ;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 717 руб. 34 коп. с удержанием при выплате НДФЛ и компенсацию за задержку данной выплаты с 12.01.2026 до даты вынесения судом решения;
- компенсацию за прохождение периодического медицинского осмотра в августе 2023 г. и сдачу анализов на антитела к вирусу кори в июле 2023 г. в размере 5 064 руб. 05 коп. и 2 831 руб. 06 коп. соответственно с удержанием при выплате НДФЛ;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец Мышковская Е.А. в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что у нее не имеется финансовой возможности для поездки в другие города (г. Пермь, г. Тюмень, г. Челябинск) для целей сдачи экзамена.
Представители ответчика ГБУЗ СО «ССМП» Коноплева Л.Л., Мензорова К.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал, что увольнение истца является законным, требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и выражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой ст. 83 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2025 в неотмененной части, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.12.2025, по гражданскому делу № 2-4218/2025 обязательны для суда; не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 01.02.2023 сторонами заключен трудовой договор, истец со 02.02.2023 принята на должность фельдшера скорой медицинской помощи выездной врачебной бригады скорой медицинской помощи, педиатрическое подразделение, на 1,0 месячной нормы рабочего времени.
Основанием для допуска истца к работе являлся диплом бакалавра по специальности «Сестринское дело» согласно п. б ч. 1 Постановления Правительства РФ № 1448 от 19.08.2022 «Об установлении случаев и условий допуска лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского образования, к осуществлению медицинской деятельности на должностях специалистов со средним медицинским образованием, а также лиц с высшим медицинским образованием к осуществлению медицинской деятельности на должностях специалистов со средним медицинским образованием и высшим медицинским образованием в составе выездной бригады скорой медицинской помощи».
01.09.2023 истец переведена в выездные фельдшерские бригады скорой медицинской помощи подстанции № 8 на должность фельдшера скорой медицинской помощи на 1,0 месячной нормы рабочего времени.
01.02.2024 по личному заявлению в связи с прохождением обучения в ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ истцу разрешена работа в режиме неполного рабочего времени на 0,5 месячной нормы рабочего времени.
01.05.2024 по личному заявлению в связи с прохождением обучения в ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ объем неполного рабочего времени снижен до 0,25 месячной нормы рабочего времени.
В ноябре 2024 г. истцу от представителя ответчика Мензоровой К.В. стало известно о необходимости сдачи экзамена для получения допуска к осуществлению медицинской деятельности в связи с прекращением действия постановления Правительства РФ № 1448 с 01.01.2025.
Приказом Минздрава России от 01.11.2022 № 715н утвержден Порядок допуска лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования в российских или иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием, полученным в российских или иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях специалистов со средним медицинским или средним фармацевтическим образованием.
Согласно п. 3 вышеуказанного Приказа допуск лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием, полученным в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях специалистов со средним медицинским или средним фармацевтическим образованием, осуществляется при наличии диплома специалиста (диплома бакалавра) по специальности направлению подготовки, соответствующей требованиям к образованию, установленным пунктами 30-36 Порядка, а также положительного результата сдачи экзамена, подтвержденного выпиской из протокола сдачи экзамена.
В силу п.30(1) Приказа № 715н лица, освоившие образовательные программы высшего медицинского образования по специальностям «Лечебное дело», «Педиатрия», «Стоматология», в объеме четырех и более курсов, либо имеющие диплом специалиста (диплом бакалавра) по специальностям (направлениям подготовки) «Лечебное дело», «Педиатрия», «Стоматология» или «Сестринское дело», могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности на следующих должностях:
фельдшер по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи;
фельдшер скорой медицинской помощи в составе выездной бригады скорой медицинской помощи – под контролем врача скорой медицинской помощи, имеющего сертификат специалиста или прошедшего аккредитацию специалиста по специальности «Скорая медицинская помощь», или фельдшера скорой медицинской помощи, имеющего сертификат специалиста или прошедшего аккредитацию специалиста по специальности «Скорая и неотложная помощь».
Экзамен проводится комиссиями по допуску лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования в российских или иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием, полученным в российских или иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях специалистов со средним медицинским или фармацевтическим образованием (далее - комиссия) (п.6 Приказа № 715н).
Комиссия создается на базе образовательной организации, реализующей образовательные программы высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, имеющей свидетельство о государственной аккредитации реализуемых образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, или на базе государственной или муниципальной образовательной организации, реализующей образовательные программы среднего профессионального медицинского или фармацевтического образования, имеющей свидетельство о государственной аккредитации реализуемых образовательных программ среднего профессионального медицинского или фармацевтического образования (п. 7 Приказа № 715н).
Решение о сдаче экзамена принимается комиссией по результатам тестирования, собеседования и с учетом оценки практических навыков (п. 24 Приказа № 715н).
Комиссия принимает одно из следующих решений:
- допустить к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствующей должности на срок 5 лет,
- отказать в допуске к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствующей должности (п. 25 Приказа № 715н).
Результаты сдачи экзамена оформляются протоколом (п. 27 Приказа № 715н).
По итогам сдачи экзамена выдается выписка из протокола сдачи экзамена, заверенная подписью председательствующего на заседании комиссии и печатью (при наличии) образовательной организации (п. 29 Приказа № 715н).
Приказом ответчика № № от 03.04.2025 трудовой договор от 01.02.2023, заключенный сторонами, прекращен (расторгнут) на основании п. 9 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, Мышковская Е.А. уволена 03.04.2025.
Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.12.2025 увольнение Мышковской Е.А. на основании вышеуказанного приказа признано незаконным, Мышковская Е.А. восстановлена на работе в прежней должности фельдшера скорой медицинской помощи с 04.04.2025.
Приказом ГБУЗ СО «ССМП» № № от 25.12.2025 ранее изданный приказ № № от 03.04.2025 отменен. Этим же приказом Мышковская Е.А. отстранена от работы с 25.12.2025 и до завершения медицинского осмотра (получения работодателем заключения); Мышковской Е.А. необходимо явиться в здравпункт для получения направления на медицинский осмотр 12.01.2025, завершить прохождение медицинского осмотра в срок не позднее 23.01.2026.
Данный приказ был озвучен Мышковской Е.А. на рабочей встрече 25.12.2025 в помещении работодателя, передан ей на ознакомление, о чем она лично поставила свою подпись.
В ходе рабочей встречи велась видеозапись, которая просмотрена в ходе судебного заседания.
Из видеозаписи рабочей встречи от 25.12.2025 следует, что после соблюдения процедуры восстановления на работе, истцом и представителями ответчика обсуждались вопросы сдачи экзамена для подтверждения права на осуществление медицинской деятельности по занимаемой должности. Мышковская Е.А. поясняла, что на 25.12.2025 экзамен не был сдан.
25.12.2025 Мышковской Е.А. вслух зачитано полностью и вручено уведомление о наличии вакантных должностей (работ) и прекращении трудового договора. Истец была проинформирована о том, что о принятии решения (о переводе на вакантную должность или об отказе от перевода) истец должна сообщить работодателю в письменном виде путем личной явки в отдел кадров работодателя в срок 10 ч. 00 мин. 26.12.2025.
26.12.2005 Мышковская Е.А. проинформировала работодателя о том, что с 25.12.2025 ей открыт листок нетрудоспособности.
29.12.2025 работодатель по телефону проинформировал Мышковскую Е.А. о том, что о принятии решения (о переводе на вакантную должность или об отказе от перевода) истец должна сообщить работодателю в отдел кадров 12.01.2025 или в первый рабочий день после закрытия листка нетрудоспособности (велась аудиозапись разговора).
12.01.2026 Мышковской Е.А. вслух зачитано полностью и вручено уведомление о наличии вакантных должностей (работ) и прекращении трудового договора (велась аудиозапись).
Перечень вакансий, предложенный 25.12.2025 и 12.01.2026 идентичен. Соответственно, у Мышковской Е.А. было достаточно времени с 25.12.2025 по 12.01.2026 для принятия решения о переводе на вакантную должность. Однако в ходе беседы 12.01.2026 она не изъявила желания о переводе на иную должность, указала, что суд восстановил ее на работе в должности фельдшера скорой медицинской помощи, и она желает работать именно в этой должности.
Истец была проинформирована о том, что в связи с отказом от перевода на другую должность трудовой договор с ней подлежит расторжению, ей необходимо подойти в отдел кадров в тот же день 12.01.2026 в 16-00 для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки.
В назначенное время Мышковская Е.А. не явилась, в течение рабочего дня 12.01.2026 согласия на перевод на иную вакантную должность не выразила.
Приказом № № от 12.01.2026 трудовой договор с Мышковской Е.А. расторгнут, истец уволена с должности фельдшера скорой медицинской помощи выездных фельдшерских бригад скорой медицинской помощи подстанции № № ГБУЗ СО «ССМП» с 12.01.2026 на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (истечение срока действия специального права (права на осуществление медицинской деятельности), влекущее за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору).
С 01.01.2025 при отсутствии положительного результата сдачи экзамена по допуску к осуществлению медицинской деятельности, истец не имеет право занимать должность фельдшера скорой медицинской помощи в составе выездной бригады скорой медицинской помощи.
С ноября 2024 г., когда работодатель уведомил Мышковскую Е.А. о необходимости получена допуска к продолжению медицинской деятельности и до настоящего времени истцом не предприняты реальные действия, направленные на получение такого допуска.
Истец Мышковская Е.А. только 05.01.2026 подала по почте в ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» заявление о разрешении сдачи экзамена по допуску к осуществлению медицинской деятельности на должностях среднего медицинского персонала.
08.01.2026 истцом направлены письма в иные образовательные учреждения в целях выяснения возможности сдачи экзамена по допуску к осуществлению медицинской деятельности на должностях среднего медицинского персонала для обучавшихся по специальности «Сестринское дело» (уровень бакалавриат).
Ссылки истца на письмо Директора Департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении от 12.05.2025 № № отклоняются судом, поскольку из данного письма не следует, что Мышковская Е.А. может продолжать медицинскую деятельность без соответствующего допуска.
Более того, вопреки разъяснениям, содержащимся в данном письме, Мышковской Е.А. документы для сдачи экзамена в образовательное учреждение сданы не были. Обращение истца в УГМУ для выяснения возможности сдачи необходимого экзамена не влечет права на продолжение медицинской деятельности.
Кроме того, оценивая добросовестность поведения истца, суд учитывает, что 14.01.2026 Мышковской Е.А. из ФГБОУ СО Тюменский ГМУ получен ответ о сдаче экзамена по направлению «Сестринское дело» с графиком работы комиссии в 2025-2026 учебном году. Из данного ответа следует, что на 07.04.2026 было назначено тестирование (1 этап экзамена), на 10, 13-17, 20-23.04.2026 назначены 2 этап «Практические навыки» и 3 этап «Собеседование».
Однако на момент рассмотрения настоящего гражданского дела (17.04.2026) Мышковская Е.А. не предприняла мер по прохождению ни одного из этапов экзамена.
Ссылки истца на отсутствие денежных средств для поездки в г. Тюмень или иной город для прохождения экзамена отклоняются судом, противоречат фактическому поведению истца, которая с 2025 г. оплачивала юридические услуги своего представителя в общей сумме более 100 000 руб.
Таким образом, действия истца свидетельствуют о фактическом отсутствии интереса в сдаче экзамена и продолжении работы у ответчика.
До настоящего времени истец документы для сдачи экзамена на допуск к осуществлению медицинской деятельности по профессии медицинская сестра (фельдшер скорой медицинской помощи) не подавала, вышеуказанный экзамен не сдавала.
Получение допуска к осуществлению медицинской деятельности, предусмотренного Порядком № 715н, не относится к профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию работника и не регулируется ст. 196 ТК РФ, у работодателя отсутствует обязанность направлять работника для сдачи экзамена в случае прекращения специального права осуществлять медицинскую деятельность, получение такого допуска зависит от волеизъявления самого работника, связанного с продолжением или отказом от продолжения медицинской деятельности и относится к персональной ответственности самого работника.
Как установлено судами при рассмотрении гражданского дела № 2-4218/2025 ответчик предпринял все зависящие от него меры для получения истцом соответствующего допуска для осуществления медицинской деятельности, в частности, заблаговременно (в ноябре 2024 г.) предупредил истца об истечении срока действия Постановления № 1488 и о необходимости сдачи экзамена для продолжения работы в должности фельдшера скорой медицинской помощи с 01.01.2025, неоднократно в ходе рабочих встреч, а также в письменных ответах сообщал о необходимости получения такого допуска для продолжения работы в должности фельдшера скорой медицинской помощи, предоставил истцу отпуск без сохранения заработной платы для решения вопроса сдачи экзамена для получения допуска к осуществлению медицинской деятельности, однако, истец фактически отказалась от сдачи экзамена.
Как установлено судом и указано выше, во исполнение ст. 83 ТК РФ ответчиком истцу предложены вакантные должности, имеющиеся у работодателя. Истцом согласие на перевод на одну из должностей, предложенных ответчиком, не выражено.
В связи с изложенным, из материалов дела достоверно усматривается, что у истца отсутствовало специальное право, а именно допуск к осуществлению медицинской деятельности согласно Порядку № 715н, что являлось обязательным требованием для замещения должности фельдшера скорой медицинской помощи с 01.01.2025, процедура увольнения проведена ответчиком в точном соответствии с требованиями законодательства, истцу предложены имеющиеся у ответчика вакантные должности, на замещение которых согласие истец не выразила, права истца при данном увольнении не нарушены, а, следовательно, оснований для признания увольнения истца незаконным, восстановления в должности, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула у суда не имеется.
Относительно требования о довзыскании компенсации за неиспользованный отпуск судом установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца 12.01.2026 ответчиком допущена ошибка, а именно, применен п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы» в связи с особенностями определения расчетного периода, отсутствия фактически начисленной заработной платы, фактически отработанных дней в расчетном периоде в связи с отстранением работника от работы, отпуском без сохранения заработной платы.
Заработок Мышковской Е.А. за год, предшествовавший ее увольнению от 03.04.2025, составил 189 350 руб. 07 коп.
За период с апреля 2024 г. по март 2025 г. истцом отработано: апрель 2024 г. – 16 дней, май-июль 2024 г. – полные месяцы, август 2024 г. – не включается в связи с отпуском, сентябрь 2024 г. – 19 дней, октябрь-ноябрь 2024 г. – полные месяцы, декабрь 2024 г. – 15 дней, январь 2025 г. – 6 дней, февраль 2025 г. – 18 дней, март 2025 г. – полный месяц.
Средний заработок для целей оплаты отпуска составляет: 189 350,07 / [(29,3/30*16) + (3*29,3) + (29,3/30*19) + (2*29,3) + (29,3/31*15) + (29,3/31*6) + )29,3/28*18) + (1*29,3)] = 189 350,07 / 248,68 = 761 руб. 42 коп.
Компенсация ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 761,42 * 21 = 15 989 руб. 82 коп.
С учетом выплаченным работодателем сумм задолженность составляет 15 989,82 – 8 972,88 = 7 016 руб. 94 коп.
Компенсация ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 761,42 * 11 = 8 375 руб. 62 коп.
С учетом выплаченным работодателем сумм задолженность составляет 8 375,62 – 4 700,08 = 3 675 руб. 54 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в размере: 7 016,94 + 3 675,54 = 10 692 руб. 48 коп. с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.
Поскольку при увольнении расчет должен был быть произведен в день увольнения, то есть 02.06.2025, соответственно, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 03.06.2025 по 11.02.2026, рассчитываемая на сумму задолженности после вычета НДФЛ (10 692,48 – 13 % = 9 302 руб. 46 коп.), составляет:
9 302,46 * 34 (13.01.2026-15.02.2026) * 16 % *1/150 = 337,37;
9 302,46 * 35 (16.02.2026-22.03.2026) * 15,50 % *1/150 = 336,44;
9 302,46 * 26 (23.03.2026-17.04.2026) * 15 % *1/150 = 241,86;
Итого: 337,37 + 336,44 + 241,86 = 915 руб. 67 коп.
Относительно требования истца о начислении компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат, присужденный судом по апелляционному определению от 24.12.2025, судом установлено следующее.
Ответчик является государственным бюджетным учреждением. Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
Согласно п. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), который открыт в российской кредитной организации и на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Из положений ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что исполнительный лист может быть выдан только взыскателю либо по его просьбе направляется для исполнения. То есть в данном случае ГБУЗ СО «ССМП» не имело возможности приступить к исполнению судебного акта без исполнительного листа и копии апелляционного определения.
Данные требования представитель ответчика разъяснял Мышковской Е.А., о чем имеется аудиозапись телефонного разговора.
Исполнительный лист был предъявлен Мышковской Е.А. 19.02.2026, в тот же день произведены выплаты денежных средств, взысканных на основании апелляционного определения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует нарушение сроков выплаты денежных средств, присужденных судебным постановлением, соответственно, оснований для взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ не имеется.
По требованию Мышковской Е.А. о выплате компенсация за время прохождения медицинского осмотра 28.08.2023 и сдачу анализов 14.07.2023 судом установлено следующее.
Согласно ст. 185 Трудового кодекса РФ на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.
Сам факт прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов ответчиком не отрицается.
Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд по данному требованию.
Так, согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
О том, что средний заработок в июле и в августе 2023 г. ей начислена не полностью, Мышковская Е.А. должна была узнать в августе и сентябре 2023 г. соответственно, получив расчетный листок и фактически начисленную ей заработную плату.
Данное требование предъявлено в суд только 10.03.2026 (то есть спустя более двух лет и пяти месяцев). При рассмотрении гражданского дела № 2-4218/2025 истец о наличии какой-либо задолженности по заработной плате не заявляла.
Оснований для перерыва течения данного срока, восстановления срока, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.
Таким образом, требование о выплате компенсации за время прохождения медицинского осмотра 28.08.2023 и сдачу анализов 14.07.2023 удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
Поскольку доводы иска Мышковской Е.А. в части неверного исчисления компенсации за неиспользованный отпуск частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность по данной компенсации перед истцом до настоящего времени не погашена, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ГБУЗ СО «ССМП» в пользу истца Мышковской Е.А. надлежит взыскать 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 + 3 000 = 7 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мышковской Елены Андреевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса город Екатеринбург» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты дней прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса город Екатеринбург» (ИНН 6661002953) в пользу Мышковской Елены Андреевны (паспорт серии №):
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 692 руб. 48 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов);
- компенсацию за задержку выплат за период с 13.01.2026 по 17.04.2026 в размере 915 руб. 67 коп.;
- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса город Екатеринбург» (ИНН 6661002953) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>