РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырсикова Аркадия Анатольевича к ООО «КИТ.ТК», НКО «ПОВСТО», ООО «Скаут Сервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Пырсиков А.А. обратился в суд с иском к ООО «КИТ.ТК» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «КИТ.ТК» осуществлялась доставка груза (Мотоблок Файтер 15DE (15 л.с.) + почворезки и сиденья) стоимостью 167 760 руб. от ООО «АГРОТЕХНИКА» в адрес истца. Доставка груза осуществлялась ответчиком согласно представленного ответчиком договора-заказа (экспедиторской расписки) № ТУЛБАРО 113106889 от 08.09.2023. Доставка груза была оплачена истцом в полном объеме – на сумму 17 972 руб. По прибытии груза истцом установлены многочисленные повреждения, не позволяющие использовать груз по назначению.
Истцом составлен акт № 1 от 10.10.2023 о повреждениях груза, который составлен и передан для подписания ответчику в 2-х экзеплярах: по месту доставки груза в филиал ответчика и в головной офис в г. Екатеринбурге. При этом, до настоящего момента истцу не возвращены экземпляры актоа.
06.07.2024 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить 185 732 руб. Претензия оставлена без ответа.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены НКО «ПОВСТО», ООО «Скаут Сервис».
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчиков стоимость груза в размере 167 760 руб., стоимость доставки груза в размер 17 972 руб.
Истец Пырсиков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ООО «КИТ.ТК» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В письменном отзыве на иск просило отказать в удовлетворении иска.
Ответчики НКО ПОВСТО», ООО «Скаут Сервис» судебное заседание представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (п. 4).
Судом установлено, что между Пырсиковым А.А. и ООО «КИТ.ТК» заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) № ТУЛБАР0113106889 от 08.09.2023 на перевозку груза Тула-Барнаул, ценностью 49 999 руб., что подтверждается соответствующей экспедиторской распиской.
За экспедиторские услуги ответчика (перевозку груза, ЗТТ (деревянная обрешетка), маркировка, возмещение страхования груза) истцом произведена оплата в размере 17 972 руб. Оплата подтверждена кассовым чеком от 08.09.2023.
Грузом являлся мотоблок Файтер 15DE (15 л.с.) + почвофреза и сиденье, косилка роторная фронтальная СКАУТ RM-1 к мотоблоку стоимостью 164 760 руб.
Груз был доставлен истцу. После вскрытия упаковки истцом 10.10.2023 обнаружено повреждение товара, а именно: раздроблена ручка управления Мотоблока, разбит корпус выключателя массы Мотоблока, деформирован внешний корпус воздушного фильтра Мотоблока, разломаны кронштейны крепления двигателя (передний и задний) Мотоблока, изогнуты (не соответствуют нормальной геометрии) правое и левое крыло Мотоблока, деформирована (не соответствует нормальной геометрии) облицовка топливного бака Мотоблока, оторвана выхлопная труба Мотоблока, повреждена (не соответствует нормальной геометрии) правая полуось Мотоблока, повреждена (пробита) пластиковая облицовка, повреждена (замята) металлическая облицовка Мотоблока, повреждена (замята) панель переключения передач Мотоблока. Данные повреждения отражены в акте № 1 от 10.10.2023.
15.10.2023 указанный акт и фотографии поврежденного товара направлены в адрес ООО «КИТ.ТК». Ответа от ответчика не последовало.
09.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость груза и доставку груза на сумму 185 732 руб. до 31.07.2024. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ему ущерба ненадлежащим оказанием услуг транспортной экспедиции в виде многочисленных повреждений груза. Соответственно, размер ущерба истца составляет объявленную ценность груза, то есть 49 999 руб. Таким образом, с ООО «КИТ.ТК» в пользу истца Пырсикова А.А. подлежит взысканию ущерб в размере 49 999 руб.
Оснований для взыскания ущерба с транспортной компании, а также с НКО «ПОВСТО» в большем размер не имеется виду условий договора (с учетом размера объявленной ценности груза).
Оснований для взыскания суммы ущерба с ООО «Скаут Сервис» не имеется, поскольку истцом не доказано, что груз был поврежден в результате действий грузоотправителя ООО «Скаут Сервис», отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «Скаут Сервис» и причиненным ущербом.
Относительно требования о взыскании провозной платы в размере 17 972 руб. судом установлено следующее.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Договор, заключенный между ООО «КИТ.ТК» и Пырсиковым А.А. а также правила транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК» не содержат указаний на возможность возвращения провозной платы.
Таким образом, требования истца Пырсикова А.А. о взыскании денежных средств в размере 17 972 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При цене иска 185 732 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 914 руб. 64 коп. Факт оплаты подтверждается чеком по операции от 14.08.2024.
Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца (26,92 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 914,64 * 26,92 % = 1 323 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пырсикова Аркадия Анатольевича к ООО «КИТ.ТК», НКО «ПОВСТО», ООО «Скаут Сервис» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КИТ.ТК» (ИНН 6679113421) в пользу Пырсикова Аркадия Анатольевича (ИНН №) ущерб в размере 49 999 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 323 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных