ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Носова Глеба к ООО «Яндекс.Пэй» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Носов Г. обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Пэй» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что истец является владельцем банковских карт: № № в ПАО Сбербанк, № № в АО «Т-Банк», № № в Райффайзенбанк». 04.09.2025 с карты в АО «Т-банк» без согласия истца и без правового основания списана сумма 1 649 руб. в пользу ООО «Яндекс.Пэй». 20.09.2025 с карты Райффайзенбанк без согласия списаны суммы 3 692 руб. и 1 649 руб. Общая сумма незаконно списанных денежных средств составила 6 990 руб.
Согласно ответу службы поддержки ответчика от 08.09.2025, ответу ООО «Яндекс.Пэй», оспариваемые списания были произведены в счет погашения просроченных платежей по заказу № № на сумму 6 596 руб. и № № на сумму 7 381 руб., оформленных 12.08.2025 с аккаунта Яндекс ID, зарегистрированного на номер +№.
Данным аккаунтом истец не пользуется с 21.06.2025, доступ к нему утерян, восстановлению не подлежит по причине того, что сим-карта с номером +№ недействительная и заблокирована в связи с давним неиспользованием ее. ООО «Яндекс.Пэй» подтвердило, что списание произошли с привязанных счетов, соответствующих действующему номеру истца +№, но по обязательствам, возникшим на неактивном аккаунте. Заказы и рассрочку истец не оформлял, товар не получал, о его существовании узнал лишь из ответов службы поддержки ответчика. Заказы получены третьими лицами 15.08.2025 в г. Москва, однако истец проживает и находится в г. Екатеринбурге. Также истец никогда не пользовался услугой Яндекс.Сплит.
На основании изложенного истец просит:
- взыскать с ООО «Яндекс.Пэй» в пользу Носова Г. денежные средства, неправомерно списанные с его счетов, в размере 6 990 руб.;
- взыскать с ООО «Яндекс.Пэй» в пользу Носова Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 6 990 руб., начисляемые с дат незаконного списания до дня фактического исполнения решения суда;
- взыскать с ООО «Яндекс.Пэй» в пользу Носова Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
- взыскать с ООО «Яндекс.Пэй» в пользу Носова Г. штраф;
- признать п. 5.7 Условий использования сервиса «Яндекс.Сплит» в части, позволяющей проводить списания «с любой из сохраненных Доверителем в сервисе Яндекс ID платежных карт» без отдельного ясно выраженного согласия владельца карты на каждую конкретную операцию, недействительным (ничтожным) как противоречащий ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и являющийся злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ);
- обязать ООО «Яндекс.Пэй» немедленно прекратить все попытки списания денежных средств с банковским карт истца;
- обязать ООО «Яндекс.Пэй» прекратить обработку и исключить все данные истца Носова Г. о банковских картах № №, № №, № № из неактивного аккаунта Яндекс ID на номер +№.
Истец Носов Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ООО «Яндекс.Пэй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167,233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1, 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (ч. 1).
До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (ч. 3).
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4).
Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без добровольного согласия клиента (ч. 5).
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции в течение 30 дней после получения заявления клиента - физического лица о возмещении суммы операции, а в случае трансграничного перевода денежных средств - в течение 60 дней, если не докажет, что клиент - физическое лицо нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции (ч. 15).
Положения части 15 настоящей статьи в части обязанности оператора по переводу денежных средств возместить сумму операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления, не применяются в случае совершения операции с использованием клиентом - физическим лицом электронного средства платежа, предусмотренного частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона (ч. 16).
Судом установлено, что истец является владельцем банковских карт: № № в ПАО Сбербанк, № № в АО «Т-Банк», № № в Райффайзенбанк».
04.09.2025 с карты в АО «Т-банк» списана сумма 1 649 руб. в пользу ООО «Яндекс.Пэй» (операция № №), что подтверждается квитанцией по операции от 04.09.2025 № 527752.
20.09.20205 в карты в АО «Райффайзенбанк» списаны суммы 3 692 руб. и 1 649 руб. в пользу ООО «Яндекс.Пэй» (операция № №), что подтверждается выпиской по счету от 28.09.2025.
Общая сумма списанных денежных средств составила 6 990 руб.
Согласно ответу службы поддержки ответчика от 08.09.2025, ответу ООО «Янднекс.Пэй» в банки, оспариваемые списания были произведены в счет погашения просроченных платежей по заказу № № на сумму 6 596 руб. (геймпад беспроводной контроллер DualSense Sony PlayStation 5 Starlight Blue(звездный синий), голубой) и № № на сумму 7 381 руб. (геймпад Sony PlayStation DualSense для PS5, беспроводной, белый, новый, оригинал, белый), оформленных 12.08.2025 с аккаунта Яндекс ID, зарегистрированного на номер +№.
Истец указал, что данным аккаунтом он не пользуется с 21.06.2025, доступ к нему утерян, восстановлению не подлежит по причине того, что сим-карта с номером +№ недействительная и заблокирована в связи с давним неиспользованием ее.
Истец пользуется номером +№.
ООО «Яндекс.Пэй» подтвердило, что списания произошли с привязанных счетов, соответствующих действующему номеру истца +№, но по обязательствам, возникшим на неактивном аккаунте.
Заказы и рассрочку истец не оформлял, товар не получал, о его существовании узнал из ответов службы поддержки ответчика после списаний денежных средств.
Как следует из ответом ООО «Яндекс.Пэй» заказы, ставшие основанием для списаний (№ № и № №) были получены неизвестными лицами 15.08.2025 в г. Москва, <адрес>. При этом истец проживает и фактически находится в г. Екатеринбурге.
Истец указал, что никогда не пользовался услугой Яндекс.Сплит для оплаты каких-либо покупок, не пользовался сервисом Яндекс.Сплит как на недействующем аккаунте, так и на текущем действующем аккаунте.
Привязка банковских карт к сервису Яндекс.Сплит в рамках неактивного аккаунта +№ осуществлена неустановленными лицами либо вследствие ошибки ответчика, не обеспечившего безопасность данных.
Ответчик ООО «Яндекс.Пэй», являясь профессиональным участником рынка, не обеспечил должный уровень безопасности защиты аккаунта и не предотвратил несанкционированное использование старого аккаунта истца.
Списания произведены без явно выраженного согласия истца на операцию.
Пункт 5.7 условий использования сервиса Яндекс.Сплит, позволяющий ответчику проводить списания с любой из сохраненных доверителем в сервисе Яндекс ID платежных карт без отдельного явно выраженного согласия владельца карты на каждую конкретную операции, нарушают права истца как потребителя на контроль за расходами.
Данное условие ущемляет права потребителя и является ничтожным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом признания его таковым в судебном прялке не требуется.
В связи с этим требования истца обязать ООО «Яндекс.Пэй» прекратить все попытки списания денежных средств с банковских карт истца прекратить обработку и исключить все данные истца Носова Г. о банковских картах № №, № №, № № в рамках аккаунта Яндекс ID по номеру телефона +№ - являются законными и обоснованными.
С учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ с ООО «Яндекс.Пэй» подлежат взысканию в пользу Носова Г. неправомерно полученные денежные средства в размере 6 990 руб. 00 коп.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с даты снятия денежных средств со счетов.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная исходя из суммы основного долга, определенная на основании ключевой ставки Банка России, составляет:
- на сумму 1 649 руб. за период с 05.09.2025 по 15.05.2026 = 183,29;
- на сумму 3 692 руб. за период с 21.09.2025 по 15.05.2026 = 381,83;
- на сумму 1 649 руб. за период с 21.09.2025 по 15.05.2026 = 170,55;
Итого: 183,29 + 381,83 + 170,55 = 735 руб. 67 коп.
Проценты подлежат последующему начислению до даты фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку доводы иска Носова Г. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Яндекс.Пэй» в пользу истца Носова Г. надлежит взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в том числе, в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8 862 руб. 84 коп. ((6 990 + 735,67 + 10 000) * 50 %).
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца частично, а также требования о признании бездействия незаконным, о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Носова Глеба (иностранный паспорт гражданина Республики Казахстан № №) к ООО «Яндекс.Пэй» (ИНН 1197746404961) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Яндекс.Пэй» обязанность прекратить списания денежных средств с банковских карт Носова Глеба № №, № №, № №, привязанных к аккаунту Яндекс ID с номером +№.
Возложить на ООО «Яндекс.Пэй» обязанность прекратить обработку данных о банковских картах № №, № №, № №, принадлежащих Носовув Глебу в рамках аккаунта Яндекс ID с номером +№.
Взыскать с ООО «Яндекс.Пэй» в пользу Носова Г. денежные средства в размере 6 990 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размхере 735 руб. 67 коп. (с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга с 16.05.2026 по дату фактического погашения основного долга); компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 8 862 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Яндекс.Пэй» (ИНН 9705140889) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>