ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Баклушина Юрия Юрьевича к Ходжаеву Далеру Садодхуджаевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Баклушин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Ходжаеву Д.С. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 12.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда. Обязательства по оплате работ выполнены, исполнителю передана сумма 601 500 руб. Обязательства в полном объеме исполнены не были, в связи с чем истец отказался от исполнения договора. 25.08.2025 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик письма не получил, денежные средства не вернул. Сумма денежных средств за неоказанные услуги составила 400 000 руб. На сумму задолженности подлежит начислению неустойка.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец на протяжении долгого времени находился в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации.
На основании изложенного, истец просит: расторгнуть договор строительного подряда от 12.01.2025; взыскать с Ходжаева Д.С. в пользу Баклушина Ю.Ю. денежные средства в размере 400 000 руб., неустойку в размере 22 235 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
Истец Баклушин Ю.Ю. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Ходжаев Д.С. в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 12.01.2025 между Баклушиным Ю.Ю. и Ходжаевым Д.С. заключен договор строительного подряда, по которому ответчик обязался выполнить следующие работы: санузел под ключ, демонтаж пола прихожей и кухни, заливка пола прихожей и кухни, обшивка стен ГКЛ в прихожей, подготовка стен под покраску кухни и прихожей, укладка плитки в кухне и прихожей, электрика полностью с материалом, покраска стен в прихожей и кухне, перегородка с материалом в комнате.
Обязательства по оплате работ выполнены, исполнителю передана сумма 601 500 руб., о чем имеются расписки в договоре.
Обязательства в полном объеме исполнены не были, в связи с чем истец отказался от исполнения договора.
Истец оценивает объем невыполненных работ в 400 000 руб. От ответчик возражений не поступало.
25.08.2025 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из представленных документов следует, что истец отказался от исполнения договора о выполнении работ в связи с нарушением исполнителем срока начала работ, потребовал возвратить ему уплаченные денежные средства.
Доказательств фактически понесенных расходов на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя ответчиком не представлено.
Поскольку истец отказался от договора в одностороннем порядке путем направления претензии, расторжения договора в судебном порядке не требуется.
Соответственно, с Ходжаева Д.С. в пользу Баклушина Ю.Ю. подлежит взысканию сумма в размере 400 000 руб.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Размер неустойки на нарушение срока возврата денежных средств за период с 10.10.2025 по 10.02.2025 определяется исходя из следующего расчета:
400 000 руб. * 3 % * 122 дней = 1 464 000 (предел взыскания - 400 000 руб. 00 коп.).
При этом истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 22 235 руб. 61 коп.
Таким образом, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ходжаева Д.С. в пользу Баклушина Ю.Ю. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 22 235 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.
Суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика Ходжаева Д.С. в пользу истца Баклушина Ю.Ю. надлежит взыскать 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Отказ от договора ответчик не принял и доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств не представил, в данном случае подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 22 235 руб. 61 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., размер взыскиваемого штрафа составляет 221 117 руб. 81 коп.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 055,89 + 3 000 = 16 055 руб. 89 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баклушина Юрия Юрьевича к Ходжаеву Далеру Садодхуджаевичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Ходжаева Далера Садодхуджаевича (<данные изъяты>) в пользу Баклушина Юрия Юрьевича (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 400 000 руб., неустойку в размере 22 235 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 221 117 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Ходжаева Далера Садодхуджаевича (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 055 руб. 89 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных