66RS0007-01-2026-001015-43 гражданское дело № 2-2828/2026 решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Демчиновой А.В., при секретаре Гречухине Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Елены Викторовны к Кособокову Александру Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
истец обратилась с указанными требованиями, просила признать утратившим право пользования ответчика жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с 9 лет жила с отцом по ул. <адрес>, в дальнейшем истец перерхала в спорную квартиру, до настоящего времени проживает в ней, ответчик жил с матерью по ул. <адрес>, в спорную квартиру не вселялся ни до 18 лет, ни после, на связь с истцом вышел только 1 раз, квартирой не интересовался.
Ответчик Кособоков А.В. судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Третье лицо Кособоков А.В. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Демчинова А.В. в заключении указал на обоснованность заявленных истцом требований.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Установлено, что на основании ордера № 20622 от 30.05.2008, выданного Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пестовских Р.М. предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>.
В ордер были включены члены семьи нанимателя: Кособокова Е.В.– дочь (истец), Кособоков А.В. – сын (ответчик).
21.01.1991 ответчик был вселен в квартиру и зарегистрирован по месту жительства.
Пестовских Р.М. умерла 22.12.2005.
Из пояснений истца следует, что ответчик никогда не проживал в жилом помещении, был только зарегистрирован.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст. 63 СК РФ).
В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Из материалов дела следует, что ответчик в несовершеннолетнем возрасте был включен в ордер, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своих родителей в установленном законом порядке, соответственно, приобрел право пользования жилым помещением.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, ответчик после достижения совершеннолетнего возраста не обращался с требованиями о вселении, проживании, расходы на содержание жилого помещения ответчик не несет.
Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку суд признает ответчика утратившими право пользования жилым помещением, их регистрация в указанном жилом помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Кондрашовой Елены Викторовны (паспорт №) к Кособокову Александру Викторовичу (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить:
признать Кособокова Александра Викторовича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г<адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Кособокова Александра Викторовича с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
причин уважительности неявки в судебное заседание;
доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Маслова