Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026 Дело № 2-3037/2026
66RS0007-01-2026-001023-19
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 15 июня 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № 84062855 от 24.07.2010 за период с 13.12.2011 по 13.06.2013 в сумме 81 571 руб. 38 коп.
В обоснование требований указано, что 24.07.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № 84062855. Обязанность по выдаче кредита банком исполнена надлежаще. Ответчик денежные обязательства не исполняет.
Задолженность по кредитному договору за период с 13.12.2011 по 13.06.2013 составляет 81 571 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 42 840 руб. 23 коп., проценты 38 731 руб. 15 коп.
13.06.2013 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требование по кредитному договору ООО «ЭОС», 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требование по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Миронов В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 24.07.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № 84062855. Обязанность по выдаче кредита банком исполнена надлежаще. Ответчик денежные обязательства не исполняет.
Задолженность по кредитному договору за период с 13.12.2011 по 13.06.2013 составляет 81 571 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 42 840 руб. 23 коп., проценты 38 731 руб. 15 коп.
13.06.2013 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требование по кредитному договору ООО «ЭОС», 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требование по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».
С учетом указанных обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что просрочка исполнения обязательства значительна, неисполнение заемщиком условий кредитного договора является виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик в график платежей не вошел, имеет задолженность по неустойке.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Определяя размер задолженности заемщика по кредитному договору, суд учитывает, что ответчиком платежи в счет возврата суммы основного долга и процентов не произведены, в связи с чем, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 4000 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН № задолженность по кредитному договору № 84062855 от 24.07.2010 за период с 13.12.2011 по 13.06.2013 в сумме 81 571 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья Усачёв А.В.