66RS0007-01-2026-001024-16 гражданское дело № 2-2826/2026 решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Теплых Надежде Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 12.09.2006 № 51891448 в сумме 143816,43 руб., из которых: 60077,78 руб. – основной долг, 83738,65 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ООО ПКО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.
Ответчик Теплых Н.К. исковые требования не признала, указала, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен.
Треть лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, - ЗАО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как указывает истец, между АО «Банк Русский Стандарт» и Теплых Н.К. заключен кредитный договор от 12.09.2006 № 51891448, вместе с тем сам договор истцом не представлен, не представлен указанный договор и Банком, который указал, что оригинал договора передан цессионарию.
Не представлены истцом и доказательства выдачи кредита (расходный кассовый ордер, платежное поручение, выписка по счету и пр.).
ЗАО «Банк Русский Стандарт» представлено заключительное требование, из которого следует, что на 09.10.2007 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 73769,01 руб., предложено оплатить задолженность до 08.11.2007.
21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 5, в соответствии с которым право требования долга с ответчика уступлено ООО «ЭОС».
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 09-22 в соответствии с которым право требования долга с ответчика уступлено ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО ПКО «Феникс»).
23.06.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Теплых Н.К., 05.08.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника 29.11.2024.
В соответствии со ст. ст. 434, 438, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу закона при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен доказать факт заключения между сторонами кредитного договора и выдачи ответчику денежных средств.
Поскольку истцом не предоставлены первичные учетные документы (заявление ответчика об открытии счета, поручения о перечислении денежных средств, расходно-кассовые ордера и другие), бесспорно подтверждающие факт волеизъявления гражданина на заключение кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Банком ответчику направлен заключительный счет с предложением погасить задолженность до 08.11.2007, следовательно, с 09.11.2007 Банк узнал о нарушении права и имел право обратиться в судебном порядке за взысканием задолженности в срок до 09.11.2010.
Направляя заключительный счет, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, требование истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
05.08.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ, то есть тоже за пределами установленного срока.
Выдача судебного приказа за пределами срока исковой давности течение срока давности не прервала.
С настоящим иском истец обратился 05.02.2026, со значительным пропуском срока исковой давности.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а сам пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.
В удовлетворении требований отказано, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к Теплых Надежде Константиновне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова