В мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 № 2-3033/2026
66RS0007-01-2026-001038-71
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В., при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Семенцова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Санрусс» в защиту прав потребителя, установил:
Семенцов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Санрусс» о взыскании уплаченных по договору № НС1140/24 от 05.10.2024 денежных средств в сумме 389 375 руб. 75 коп., неустойки за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара за период с 30.12.2024 по 15.12.2025 в сумме 389 375 руб. 75 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп.. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обосновании требований указано, что сторонами заключен договор поставки товара № НС1140/24 от 05.10.2024, по условиям которого ответчик принял обязанности поставить (передать), а покупатель принять и оплатить товар. В силу п. 1.2. договора: наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), комплектность, количество, цена, сроки поставки, базис поставки товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.1. договора цена товара определяется в приложениях (спецификация) к договору. Сторонами согласована и подписана спецификация к договору на поставку радиаторов, а также иных комплектующих стоимостью 389 375 руб. 75 коп. включая НДС. Срок поставки – 12 недель с момента оплаты. Оплата произведена покупателем 05.10.2024 в полном объеме. Поставка товара должна быть произведена до 29.12.2024 включительно. На текущий момент товар не передан покупателю. Ответчик более года недобросовестно уклоняется от исполнения обязательств по передаче товара. Указанные в спецификации к договору товары приобретались истцом для личных целей и нужд – ремонт в квартире. Договор заключен истцом как потребителем, не для предпринимательской деятельности.
Направленная 17.12.2025 в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Дунева А.С. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Санрусс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.10.2024 Семенцовым В.А. и ООО «Санрусс» заключен договор купли-продажи товара № НС1140/24, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель – принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора.
Согласно п.1.2. договора, наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), комплектность, количество, цена, сроки поставки, базис поставки товара определяются в Спецификациях, являющегося неотъемлемой частью договора.
В соответствии со спецификацией к договору поставки товаром являются радиатора и комплектующие к ним.
Срок поставки товара в соответствии со спецификацией составляет 12 недель с момента оплаты.
Стоимость товара составила 389 375 руб. 74 коп., согласно спецификации, к договору поставки.
В соответствии с п. 6.1. договора, оплата товара производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 1 (одного) дня с момента получения счета.
05.10.2024 истцом произведена оплата 389 375 руб. 75 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией кассового чека.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Из пояснений стороны истца следует, что товар не поставлен до настоящего времени. 15.12.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возврата денежных средств в десятидневный срок с момента получения претензии, выплате неустойки, компенсации морального вреда, возмещение расходов на оплату юридических услуг. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, суд считает возможным возложить на ООО «Сарусс» ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в сумме 389 375 руб. 75 коп.
Согласно п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку материалами настоящего дела нарушение ответчиком сроков производства работ с достоверностью подтверждено, доказательства тому, что такое нарушение является следствием вины потребителя, не представлены, право на взыскание неустойки у заказчика имеется.
Определяя дату наступления просрочки обязательства суд, учитывает, что просрочка наступила со 30.12.2024, поскольку 10-дневный срок на добровольное удовлетворение претензии истек, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что неустойка за период с 30.12.2024 по 15.12.2025 подлежит взысканию.
Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 30.12.2024 по 15.12.2025 составляет 683 354 руб. 44 коп. Вместе с тем неустойка не может превышать цену отдельного вида оказания услуг, то есть сумму в размере 389 375 руб. 75 коп., которую и просит взыскать истец. В этой связи требования о взыскании неустойки в размере 389 375 руб. 75 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В большем размере компенсацию морального вреда суд считает завышенной.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 414 375 руб. 75 коп. (389375,75+389375,75+50000/2). Ходатайств о снижении суммы штрафа со стороны ответчика не поступило, доказательств несоразмерности не представлено.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с ответчика следует взыскать государственную в общей сумме 23 575 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Семенцова Владимира Александровича к ООО «Санрусс» в защиту прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Санрусс» (№) в пользу Семенцова Владимира Александровича (№) денежные средства, уплаченные по договору № НС1140/24 от 05.10.2024 в сумме 389 375 рублей 75 копеек, неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара за период с 30.12.2024 по 15.12.2025 в сумме 389 375 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 414 375 рублей 75 копеек.
Взыскать с ООО «Санрусс» (ОГРН 1216600011517) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 23 575 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья А.В. Усачёв