ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Ядрышниковой Светлане Васильевне, Бикееву Льву Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Бикеевой Фанзилии Шайхутдиновны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Бикеевой Фанзилии Шайхутдиновны – Ядрышникова Светлана Васильевна, Бикеев Лев Станиславович.
В обоснование иска истец указал, что 12.09.2014 между АО «УБРиР» и Бикеевой Ф.Ш. заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 206 527 руб. 78 коп. на срок 84 месяца под 28 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 05.02.2026 задолженность по договору составляет 164 947 руб. 25 коп., в том числе: 116 053 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу; 48 894 руб. 17 коп. – задолженность по уплате процентов. Указанная задолженность образовалась за период с 12.04.2019 по 28.03.2024. Права требования по договору уступлены ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора № № от 28.03.2024. Бикеева Ф.Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Бикеевой Ф.Ш. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору потребительского кредита в сумме 164 947 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 949 руб.
Представитель истца – Ребров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Серков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 12.09.2014 между АО «УБРиР» и Бикеевой Ф.Ш. заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 206 527 руб. 78 коп. на срок 84 месяца под 28 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, заем не выплачивал, систематически нарушал сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
В соответствии с договором займа заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.
На основании положений договора кредитная организация имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.
На основании договора уступки требования (цессии) № № от 28.09.2020, заключенного между АО «УБРиР» и ООО «ФинТраст», договора № № уступки требования (цессии) от 28.03.2024, заключенного между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности к Бикеевой Ф.Ш. по договору № №, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.
По состоянию на 05.02.2026 задолженность по договору составляет 164 947 руб. 25 коп., в том числе: 116 053 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу; 48 894 руб. 17 коп. – задолженность по уплате процентов.
Указанная задолженность образовалась за период с 12.04.2019 по 28.03.2024.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность по договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.
Согласно свидетельству о смерти серии № Бикеева Фанзиля Шайхутдиновна умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов наследственного дела, полученных от нотариуса А.А. Дорониной, видно, что после смерти Бикеевой Ф.Ш. наследство по закону приняли дочь наследодателя – Ядрышникова Светлана Васильевна и внук наследодателя – Бикеев Лев Станиславович, иные наследники отсутствовали.
Как видно из материалов дела, наследственную массу после смерти Бикеевой Ф.Ш. составляет следующее имущество:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес> общей площадью 43,7 кв. м, кадастровый номер № (кадастровая стоимость на день смерти наследодателя составляет 3 612 577 руб. 18 коп.);
- 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах № №, № №, № № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями;
- 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете № № в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), с причитающимися процентами;
- 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете № № в Акционерном обществе «Почта Банк», с причитающимися процентами;
- 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах № №, № № в Публичном акционерном обществе «Совкомбанк», с причитающимися процентами.
Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Бикеевой Ф.Ш.
Размер стоимости наследственного имущества ответчиками не оспорен, доказательств недостаточности стоимости перешедшего к ним имущества для погашения долга по кредитному договору не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к Ядрышниковой С.В., Бикееву Л.С. наследственного имущества достаточна для погашения долга по кредиту, а потому с Ядрышниковой С.В., Бикеева Л.С. в солидарном порядке должна быть взыскана в пользу истца сумма задолженности по кредиту в сумме 164 947 руб. 25 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № № от 03.02.2026 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 949 руб. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 949 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Ядрышниковой Светлане Васильевне, Бикееву Льву Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ядрышниковой Светланы Васильевны (паспорт серии №), Бикеева Льва Станиславовича (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по кредитному договору № № от 12 сентября 2014 года в сумме 164 947 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 949 руб.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>