Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026 Дело № 2-3463/2026
66RS0007-01-2026-001069-75
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 16 июля 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Екатеринбургу к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения 1 113 руб. 86 коп.
В обосновании требований указано, что ФИО7 проходил службу по контракту в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу.
В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигновании федерального бюджета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.
В соответствии с п. 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 № 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).
Приказом УМВД России по Свердловской области от 24.02.2025 № 199л/с ФИО8 уволен на основании п.9 ч.3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 24.02.2025.
Таким образом, законом установлена, обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности; по пункту 9 части 3 статьи 82 вышеназванного Федерального закона, возместить органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Будником Ю.В. в период прохождения службы было получено вещевое имущество личного пользования, не выслужившее установленные сроки носки к моменту увольнения.
На основании п. 30 вышеназванного Порядка для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение N 11 к Порядку) с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению, в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение для возмещения задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий — уволенному.
Должностным лицом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» в соответствии с установленным порядком произведен расчет стоимости выданных предметов вещевого имущества с учетом сроков носки и отраженный в справке-расчет №1906, согласно которой стоимость вещевого имущества не выслужившего установленный срок и которую необходимо возместить Буднику Ю.В. составила 1 113,86 руб.
Представитель истца УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Ответчик Будник Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО9 проходил службу по контракту в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу.
В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигновании федерального бюджета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.
В соответствии с п. 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 № 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).
Приказом УМВД России по Свердловской области от 24.02.2025 № 199л/с Будник Ю.В. уволен на основании п.9 ч.3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 24.02.2025.
Таким образом, законом установлена, обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности; по пункту 9 части 3 статьи 82 вышеназванного Федерального закона, возместить органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Будником Ю.В. в период прохождения службы было получено вещевое имущество личного пользования, не выслужившее установленные сроки носки к моменту увольнения.
На основании п. 30 вышеназванного Порядка для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение N 11 к Порядку) с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению, в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение для возмещения задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий — уволенному.
ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» в соответствии с установленным порядком произведен расчет стоимости выданных предметов вещевого имущества с учетом сроков носки и отраженный в справке-расчет №1906, согласно которой стоимость вещевого имущества не выслужившего установленный срок и которую необходимо возместить ФИО10 составила 1 113,86 руб.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В этой связи ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет другого лица предметы вещевого имущества, следовательно, у ФИО11 возникло неосновательное обогащение за счет имущества истца в сумме 1 113,86 руб.
Установив указанные фактические обстоятельства, требования УМВД России по г. Екатеринбургу о взыскании с ФИО12 неосновательного обогащения 1 113 руб. 86 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования УМВД России по г. Екатеринбургу к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО14 (паспорт №) в пользу УМВД России по г. Екатеринбургу (№) неосновательное обогащение в сумме 1 113 рублей 86 копеек.
Взыскать с ФИО15 (паспорт № в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья: