РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Симоновой Дарье Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Симонова К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Симонова К.А. – Симонова Д.А.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Симонов К.А. заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 179 272 руб. 73 коп. на срок 84 месяца под 25 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 05.02.2026 задолженность по договору составляет 219 827 руб. 31 коп., в том числе: 159 803 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу; 60 023 руб. 51 коп. – задолженность по уплате процентов. Указанная задолженность образовалась за период с 21.03.2015 по 27.09.2024. Права требования по договору уступлены ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора № № от 27.09.2024. Симонов К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества Симонова К.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского кредита в сумме 219 827 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 595 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» - Ребров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Симонова Д.А. направила письменные возражения на исковое заявление, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между 21.06.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Симоновым К.А. заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 179 272 руб. 73 коп. на срок 84 месяца под 25 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, заем не выплачивал, систематически нарушал сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.
На основании договора уступки требования (цессии) № № от 31.01.2023, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст», договора уступки требования (цессии) № № от 27.09.2024, заключенного между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности к Симонову К.А. по договору № №, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.
По состоянию на 05.02.2026 задолженность по договору составляет 219 827 руб. 31 коп., в том числе: 159 803 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу; 60 023 руб. 51 коп. – задолженность по уплате процентов.
Указанная задолженность образовалась за период с 21.03.2015 по 27.09.2024.
Согласно свидетельству о смерти серии № Симонов К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов наследственного дела, полученных от нотариуса Н.В. Усыниной, видно, что после смерти Симонова К.А. наследство по закону приняла Симонова Д.К. (дочь наследодателя), иные наследники отсутствуют.
Как видно из материалов дела, наследственную массу после смерти Симонова К.А. составляет следующее имущество:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> общей площадью 45,2 кв. м., кадастровый номер: № (кадастровая стоимость на день смерти наследодателя 1 768 411 руб. 58 коп.);
- земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес> площадью 100 кв. м., кадастровый номер: № (кадастровая стоимость на день смерти наследодателя 312 890 руб. 00 коп.)
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.
Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Симонова К.А.
В то же время ответчиком Симоновой Д.К. заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, который, по мнению ответчика, пропущен истцом.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Из расчета задолженности, анкеты-заявления № № следует, что кредит выдан по 21.06.2020. Соответственно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 22.06.2020 по 21.06.2023.
Факт перехода прав и обязанностей по кредитному договору на основании договоров уступки (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.
Принимая от цедента права требования в отношении Сиомнова К.А. по договору уступки требования (цессии) № №, истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с этого момента стало известно о наличии у Симонова К.А. задолженности. При этом на 27.09.2024 истец принял права требования по задолженности, срок исковой давности по которой уже был пропущен.
Исковое заявление направлено в суд 16.02.2026, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Оснований для приостановления, возобновления течения срока исковой давности согласно материалам дела не имеется.
Соответственно, в связи с пропуском срока исковой давности, сумма задолженности по договору потребительского кредита в сумме 219 827 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 595 руб. взыскана с ответчика быть не может.
Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) к Симоновой Дарье Константиновне (паспорт серии №) о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору потребительского кредита в сумме 219 827 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 595 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты> Грязных