ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Замараевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Федотовой ФИО9, Морозову ФИО10 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с указанными требованиями к наследственному имуществу ФИО2
Судом произведена замена наследственного имущества на ответчиков Федотову А.А., Морозова М.А.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области (по месту жительства ответчиков).
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства (пребывания).
Как следует из справки отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
Учитывая приведенные нормы и установленные обстоятельства, дело подлежит передаче в Белоярский районный суд Свердловской области – по месту по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-3215/2026 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Федотовой ФИО11, Морозову ФИО12 о взыскании задолженности передать по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова