ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Пылаевой Татьяне Вячеславовне, Шевченко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществе Шевченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Пылаева Т.В. и Шевченко О.Н.
В обоснование иска истец указал, что 27.09.2017 между ПАО «УБРиР» и Шевченко С.В.. заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 274 000 руб. на срок 84 месяца под 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 05.02.2026 задолженность по договору составляет 313 491 руб. 13 коп., в том числе: 227 050 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу; 86 440 руб. 31 коп. – задолженность по уплате процентов. Указанная задолженность образовалась за период с 28.08.2019 по 29.03.2023. Права требования по договору уступлены ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора № 08-2023 от 29.03.2023.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Шевченко С.В. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору потребительского кредита в сумме 313 491 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 338 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики Пылаева Т.В. и Шевченко О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 27.09.2017 между ПАО «УБРиР» и Шевченко С.В.. заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил заемщику заем в сумме 274 000 руб. 11 коп. на срок 84 месяца под 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, заем не выплачивал, систематически нарушал сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
В соответствии с договором займа заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.
На основании положений договора кредитная организация имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.
На основании договора уступки требования (цессии) № № от 15.12.2020, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст», договора № № уступки требования (цессии) от 29.03.2023, заключенного между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности к Шевченко С.В.. по договору № №, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.
По состоянию на 05.02.2026 задолженность по договору составляет 313 491 руб. 13 коп., в том числе: 227 050 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу; 86 440 руб. 31 коп. – задолженность по уплате процентов.
Указанная задолженность образовалась за период с 28.08.2019 по 29.03.2023.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность по договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.
Согласно свидетельству о смерти серии № Шевченко Светлана Владимировна умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела, полученных от Нотариальной палаты Свердловской области, видно, что после смерти Шевченко С.В.. наследство по закону приняли Пылаева Т.В. (дочь наследодателя), Шевченко О.Н. (дочь наследодателя), иные наследники в наследство не вступали.
Как видно из материалов дела, наследственную массу после смерти Шевченко С.В.. составляет следующее имущество:
- 1/3 доля в праве собственному на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость составляет 1 448 845 руб. 00 коп.;
- земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> кадастровый номер №, кадастровая стоимость составляет 501 438 руб. 92 коп. Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Шевченко С.В.
Размер стоимости наследственного имущества ответчиками не оспорен, доказательств недостаточности стоимости перешедшего к ним имущества для погашения долга по кредитному договору не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к Пылаевой Т.В. и Шевченко О.Н. наследственного имущества достаточна для погашения долга по кредиту, а потому с Пылаевой Т.В. и Шевченко О.Н. в солидарном порядке должна быть взыскана в пользу истца сумма задолженности по кредиту в сумме 313 491 руб. 13 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 338 руб. 00 коп. (платежное поручение № 16407 от 03.02.2026), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Пылаевой Татьяне Вячеславовне, Шевченко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пылаевой Татьяны Вячеславовны, (паспорт серии №), Шевченко Ольги Николаевны (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по кредитному договору № № от 27.09.2017 в сумме 313 491 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 338 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>