РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Ильи Олеговича к Шумилову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Чернышев И.О. обратился в суд с иском к Шумилову А.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2025 между Шумиловым А.В. и Чернышевым И.О. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 300 000 руб. Ответчик принял на себя обязанности по представлению интересов истца в Арбитражных судах РФ в деле № № в обособленном споре признания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: свердловская обл., г. Красноуфимск, <адрес>. 26.11.2025 истцом ответчику внесена оплата по договору в размере 300 000 руб. 05.12.2025 ответчику вручено заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг. Ответчик обязался произвести возврат денежных средств до 15.01.2026.
15.01.2026 ответчиком истцу возвращена сумма 150 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 150 000 руб. ответчику истцу до сих пор не возвращена. Ответчиком каких-либо доказательств фактически понесенных им расходов истцу представлено не было.
На основании изложенного истец просит взыскать с Шумилова А.В. в пользу Чернышева И.О. уплаченную по договору от 26.11.2025 сумму 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.
Истец Чернышев И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца Чернышева И.О. - Чаплыга А.Н. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Шумилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В возражениях на исковое заявление указал, что фактически договор содержит два блока услуг, каждый стоимостью по 150 000 руб. Блок № 1 работ подразумевал подачу заявления о вступлении в процесс в качестве третьего лица в рамках арбитражного спора №, данный блок работ Шумиловым А.В. выполнен. Денежные средства в размере 150 000 руб. удержаны ответчиком в счет оплаты услуг законно. Просил в удовлетворении иска отказать.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что 26.11.2025 между Чернышевым И.О. (доверитель) и Шумиловым А.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.
Согласно п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязанности по представлению интересов доверителя в Арбитражных судах РФ первой, апелляционной, кассационной инстанциях в деле №, в обособленном споре о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, <адрес>.
В пункте 3.1. согласована стоимость предоставления услуг исполнителя – 300 000 руб.
Согласно расписке от 26.11.2025 Шумилов А.В. получил от Чернышева И.О. денежные средства в сумме 300 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от 26.11.2025.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств по нему исполнителем. Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, письменно известив об этом другую сторону за десять дней. При одностороннем отказе возврат уплаченной денежной суммы производится с учетом оказанных на момент отказа от договора услуг, а также понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением договора.
05.12.2025 Чернышев И.О. принял решение об отказе от исполнения договора, вручив Шумилову А.В. заявление о расторжении договора. Личная подпись Шумилова А.В. на данном заявлении свидетельствует о его получении.
15.01.2025 Шумилов А.В. возвратил Чернышеву И.О. денежные средства в размере 150 000 руб. путем безналичного перевода на банковскую карту.
Оставшаяся сумма в 150 000 руб. не возвращена, поскольку, как указал ответчик, один из двух блоков услуг, предусмотренных договором, им выполнен, а именно, подготовлено и подано заявление в Арбитражный суд Свердловской области о включении Чернышева И.О. в процесс в качестве третьего лица.
Вопреки доводам ответчика, в договора не содержится расширенный перечень услуг, которые должен был оказать Шумилов А.В., весь объем услуг на какие-либо блоки не разделен.
Из определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2025 следует, что в рамках дела № № по заявлению ФИО8 о признании его несостоятельным (банкротом) 26.11.2025 поступило заявление Чернышева И.О. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В удовлетворении ходатайства отказано.
При этом из буквального толкования п. 1.1. договора оказания юридических услуг (предмет договора) необходимости в подаче заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, напротив, из договора следует, что у Чернышева И.О. имеется обоснованный спор (то есть самостоятельные требования в рамках дела в арбитражном суде).
Таким образом, ответчиком не доказано фактическое оказание каких-либо услуг, предусмотренных договором от 26.11.2025. Соответственно, вся сумма, выплаченная исполнителю по договору, должна быть возвращена заказчику.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Чернышева И.О. к Шумилову А.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 150 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.
Согласно чеку по операции от 18.02.2026 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 5 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернышева Ильи Олеговича к Шумилову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Шумилова Александра Владимировича (паспорт серии №) в пользу Чернышева Ильи Олеговича (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору от 26 ноября 2025 г., в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>