АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре судебного заседания Хаврученко А.С., с участием прокурора Соловьёвой Т.Б., осуждённой Шишковой О.П., её защитника-адвоката Насырова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Шишковой О.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 9 октября 2025 года, которым:
ШИШКОВА
Оксана Павловна, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, судимая:
- 3 сентября 2015 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
- 30 ноября 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учётом ранее присоединённого наказания по приговору от 3 сентября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобождена 20 ноября 2019 года по отбытию наказания;
- 13 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;
- 29 июля 2022 года мировым судьёй судебноо участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 13 июля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- 31 января 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 29 июля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. Освобождена 20 августа 2023 года по отбытию наказания;
- 18 июня 2024 года мировым судьёй судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;
- 28 ноября 2024 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. Освобождена 8 февраля 2025 года по отбытию наказания, осуждена по трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав мнение осуждённой, её защитника и прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Шишкова Оксана Павловна признана виновной и осуждена за:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Агроторг» на сумму 3 302 рубля 73 копейки. Преступление совершено в период с 16 часов 52 минут до 16 часов 55 минут 28 октября 2024 года из магазина «Пятёрочка», расположенного в (адрес) (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Агроторг» на сумму 4 036 рублей 67 копеек. Преступление совершено в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 26 минут 30 октября 2024 года из магазина «Пятёрочка», расположенного в (адрес) (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Агроторг» на сумму 2 935 рублей 76 копеек. Преступление совершено в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 37 минут 31 октября 2024 года из магазина «Пятёрочка», расположенного в (адрес) (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённая Шишкова О.П., не оспаривая своей вины, вида и размера назначенного наказания, просила приговор мирового судьи изменить. В обоснование жалобы осуждённая указала на необоснованное определение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, просила назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании осуждённая и её защитник доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.
Прокурор просил приговор оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шишкова О.П. подтвердила, что судебное разбирательство проведено при её полной готовности, ею получена консультация адвоката по особенностям проведения судебного заседания в особом порядке, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ей не требовалось.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, мировой судья удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обосновано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Юридическая квалификация действий осуждённой соответствует описаниям преступных деяний по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указанным в обвинении, с которым Шишкова О.П. согласилась. Оснований для иной правой оценки содеянного не имеется.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осуждённому наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, отягчающее наказание, по каждому из событий, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтённых мировым судьёй, судом апелляционной инстанции не установлено.
Мера наказания в виде лишения свободы назначена Шишковой О.П. в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ – применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем является справедливой, соразмерной содеянному, соответствующей характеру и степени общественной опасности, категории совершённых преступлений, личности виновной.
Мировой судья назначил Шишковой О.П. наказание, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного, не усмотрев, таким образом, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает их районный суд.
Размер назначенного Шишковой О.П. наказания определён мировым судьёй в соответствии требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены мировым судьёй, в материалах отсутствуют.
Наказание по совокупности преступлений обоснованно назначено на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному Шишковой О.П. наказанию, мировой судья не нашёл, не усматривает их и районный суд, поскольку указанные в приговоре преступления совершены в незначительный период времени после отбытия наказания по ранее постановленному приговору.
Отбывание наказания Шишковой О.П. в исправительной колонии общего режима мировым судьёй определено верно. Так, по смыслу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в колонии-поселении либо в исправительной колонии общего режима при наличии соответствующих мотивов.
Как следует из приговора, Шишковой О.П. определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима ввиду того, что ранее назначенное ей наказание, отбытое в колонии-поселении, не повлекло изменения поведения осуждённой в лучшую сторону, о чём свидетельствует повторное её привлечение к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений. Таким образом, мировым судьёй сделан правильный вывод о необходимости определения режима отбывания наказания Шишковой О.П. в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.
Так, в соответствии со ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать, в том числе данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в частности, постановленные в отношении подсудимого приговоры, судимости по которым не сняты или не погашены.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести погашается через три года после отбытия наказания.
Как следует из исследованных материалов дела, Шишкова О.П. 21 сентября 2017 года осуждена мировым судьёй судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Наказание Шишковой О.П. отбыто 20 ноября 2019 года.
Таким образом, судимость Шишковой О.П. по приговору от 21 сентября 2017 года погашена 20 ноября 2022 года и оснований для отражения данного приговора в вводной части приговора не имеется.
Указанное изменение не является основанием для снижения наказания, назначенного Шишковой О.П., поскольку приведённый приговор не учитывался при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению при рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 9 октября 2025 года изменить, исключив из вводной части ссылку на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 21 сентября 2017 года.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Шишковой О.П. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Ерофеев