АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре судебного заседания Хаврученко А.С., с участием прокурора Соловьёвой Т.Б., осуждённого Редькина Е.А., его защитника-адвоката Новикова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 18 сентября 2025 года, которым:
РЕДЬКИН
Евгений Александрович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, судимый:
- 22 апреля 2014 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 год 6 месяцев;
- 16 июня 2015 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 22 апреля 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобождён 10 ноября 2018 года по отбытию наказания;
- 26 марта 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
- 12 августа 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (два события) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
- 15 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 12 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;
- 8 октября 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 15 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
- 25 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два события) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 8 октября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- 3 декабря 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 25 октября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;
- 26 мая 2020 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре события) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 3 декабря 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
- 27 августа 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 26 марта 2019 года) и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 26 мая 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
- 10 ноября 2020 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 27 августа 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев. Освобождён 30 декабря 2022 года по отбытию наказания;
- 3 октября 2023 года апелляционным приговором Челябинского областного суда по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- 8 ноября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 3 октября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освобождён 29 декабря 2024 года по отбытию наказания;
- 20 мая 2025 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Чебаркуля Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три события) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
- 3 июня 2025 года мировым судьёй судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 20 мая 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;
- 5 июня 2025 года мировым судьёй судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три события) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;
- 17 июня 2025 года мировым судьёй судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре события) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
- 17 июня 2025 года мировым судьёй судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять событий) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;
- 3 июля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре события) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговорам от 3, 5, 17 июня 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- 3 июля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь события) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 3 июля 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
- 4 июля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- 4 июля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
- 8 июля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре события) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;
- 22 июля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- 5 августа 2025 года мировым судьёй судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
- 27 августа 2025 года мировым судьёй судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три события) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказаний по приговорам от 3, 4, 8, 22 июля, 5 августа 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять событий) к наказанию с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением назначенных наказаний и частичным сложением наказания по приговору от 27 августа 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение прокурора, осуждённого, его защитника, изучив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Редькин Евгений Александрович признан виновным и осуждён за:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества АО «Продторг» на сумму 4 312 рублей 28 копеек. Преступление совершено в период с 16 часов 52 минут до 16 часов 57 минут 29 марта 2025 года в помещении магазина «Чижик», расположенного (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Агроторг» на сумму 3 332 рубля 22 копейки. Преступление совершено в период с 18 часов 14 минут до 18 часов 16 минут 29 марта 2025 года в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного в (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Агроторг» на сумму 7 125 рублей 25 копеек. Преступление совершено в период с 16 часов 47 минут до 16 часов 51 минуты 30 марта 2025 года в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного в (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре;- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Агроторг» на сумму 9 184 рубля 94 копейки. Преступление совершено в период с 18 часов 50 минут до 18 часов 56 минут 9 апреля 2025 года в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного в (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Агроторг» на сумму 8 386 рублей 85 копеек. Преступление совершено в период с 13 часов 49 минут до 13 часов 53 минут 14 апреля 2025 года в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного в (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Редькин Е.А. указал на необходимость изменения приговора в силу неправильного применения уголовного закона, что выразилось в назначении наказания, не соответствующего закону и противоречащему положениям ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. В этой связи, Редькин Е.А. просил снизить размер наказания.
В судебном заседании осуждённый доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.
Защитник осуждённого также доводы жалобы поддержал.
Прокурор просил приговор в отношении Редькина Е.А. оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обосновано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Юридическая квалификация действий осуждённого соответствует описанию преступных деяний по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять событий) с обвинением, в совершении которых Редькин Е.А. согласился. Оснований для иной правой оценки содеянного не имеется.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осуждённому наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из событий преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтённых мировым судьёй, судом апелляционной инстанции не установлено.
Мера наказания в виде лишение свободы назначена Редькину Е.А. в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ – применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем является справедливой, соразмерной содеянному, соответствующей характеру и степени общественной опасности, категории совершённых преступлений, личности виновного.
Мировой судья назначил Редькину Е.А. наказание, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного виновным, не усмотрев, таким образом, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, как и не усматривает их районный суд.
При назначении наказания мировым судьёй были обосновано применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены мировым судьёй, осуждённый не привёл, в материалах дела таких данных не имеется.
Наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний назначено верно.
Вместе с тем, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 27 августа 2025 года, не соответствует закону.
Так, согласно совокупному толкованию ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.
Как следует из постановленного 27 августа 2025 года приговора, Редькину Е.А. за совершение преступлений было назначено наказание на срок, являющийся максимально возможным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. При указанных обстоятельствах при назначении Редькину Е.А. наказания по приговору от 18 сентября 2025 года следовало применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, применив при назначении Редькину Е.А. окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Редькину Е.А. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, оснований для его изменения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 18 сентября 2025 года изменить, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указать, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного Редькину Е.А. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 27 августа 2025 года, окончательно назначить Редькину Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п А.А. Ерофеев
***
***
***
***
***