АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора Ли Т.С., осуждённой ФИО1, её защитника-адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), которым:
ФИО1
ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, судимая:
- (дата) Калининским районным судом (адрес) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
- (дата) Калининским районным судом (адрес) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом ранее присоединенного наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобождена (дата) по отбытию наказания;
- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;
- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- (дата) Калининским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. Освобождена (дата) по отбытию наказания;
- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;
- (дата) Металлургическим районным судом (адрес) по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. Освобождена (дата) по отбытию наказания;
и осужденная:
- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три события), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
осуждена по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав мнение осужденной, ее защитника и прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) изменить, указав в описательно-мотивировочной части в обосновании назначения вида исправительного учреждения «в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ».
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.К. Дюсенбаева
Дело №MS0№-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора Ли Т.С., осуждённой ФИО1, её защитника-адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), которым:
ФИО1
ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, судимая:
- (дата) Калининским районным судом (адрес) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
- (дата) Калининским районным судом (адрес) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом ранее присоединенного наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобождена (дата) по отбытию наказания;
- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;
- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- (дата) Калининским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. Освобождена (дата) по отбытию наказания;
- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;
- (дата) Металлургическим районным судом (адрес) по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. Освобождена (дата) по отбытию наказания;
и осужденная:
- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три события), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
осуждена по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав мнение осужденной, ее защитника и прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества АО «Торговый дом «Перекресток» на сумму 2 865 рублей 48 копеек. Преступление совершено в период с 16 часов 36 минут до 16 часов 41 минуты (дата) из магазина «Пятерочка», расположенного в (адрес) в (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая своей вины, вида и размера назначенного наказания, просила приговор мирового судьи изменить. Осужденная указала на необоснованное определение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, просила назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании осужденная и ее защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Прокурор просил приговор оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что судебное разбирательство проведено при ее полной готовности, ею получена консультация адвоката по особенностям проведения судебного заседания в особом порядке, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ей не требовалось.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, мировой судья удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обосновано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Юридическая квалификация действий осужденной соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указанному в обвинении, с которым ФИО1 согласилась. Оснований для иной правой оценки содеянного не имеется.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.
Мера наказания в виде лишения свободы назначена ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ – применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем является справедливой, соразмерной содеянному, соответствующей характеру и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновной.
Мировой судья назначил ФИО1 наказание, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного, не усмотрев, таким образом, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает их районный суд.
Размер назначенного ФИО1 наказания определен мировым судьёй в соответствии требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены мировым судьей, в материалах отсутствуют.
Кроме того, с учетом личности и требования закона мировой судья верно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата).
Наказание по совокупности приговоров обоснованно назначено на основании ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата).
Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию, мировой судья не нашел, не усматривает их и районный суд, поскольку указанное в приговоре преступление совершено в незначительный период времени после отбытия наказания по ранее постановленным приговорам.
Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима мировым судьей определено верно. Так, по смыслу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в колонии-поселении либо в исправительной колонии общего режима при наличии соответствующих мотивов.
Как следует из приговора, ФИО1 определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима ввиду того, что ранее назначенное ей наказание, отбытое в колонии-поселении и в исправительной колонии общего режима, не повлекло изменения поведения осужденной в лучшую сторону, о чем свидетельствует повторное ее привлечение к уголовной ответственности за совершение аналогичного рода преступления за короткий промежуток времени. Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о необходимости определения режима отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.
Однако, суд отмечает, что мировой судья в приговоре, обосновывая необходимость назначения отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима ссылается на ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом не указывая п. «а» данной нормы, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению в этой части.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) изменить, указав в описательно-мотивировочной части в обосновании назначения вида исправительного учреждения «в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ».
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.К. Дюсенбаева