РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гончарук А.В., с участием истца Барнева А.В., при секретаре Шпарун М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барнева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурВижн» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Барнев А.В. обратился в суд с названным требованием, указав, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «АмурВижн» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Даты выплат денежных средств были определены 11 и 26 числа каждого месяца. В период с февраля по август 2025 года оплата труда производилась ему в различные дни вне установленных дат: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего 10 нарушений. По результатам проведения по его обращению проверки Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что ответчик признал факт несвоевременной оплаты труда 10 раз в течение 7 месяцев, связав это с недостатком денежных средств у ООО «АмурВижн». Относительно начисления и выплаты денежной компенсации ООО «АмурВижн» сообщило, что им принято решение о начислении и выплате компенсации за все задержки по окончании расчетов за календарный год, то есть в январе следующего за отчетным годом. По результатам проведения проверки Гострудинспекцией ООО «АмурВижн» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства РФ. 23.10.2025, то есть в период проведения проверки, ему от ООО «АмурВижн» поступили денежные средства в сумме 1590 рублей 83 копеек без пояснений о составе данной суммы. Такое поведение ООО «АмурВижн», связанное с нарушением его прав на получение денежной компенсации в период трудовой деятельности в период с февраля по август 2025 года, причинило ему моральный вред, заключающийся в том, что он ощутил разочарование от отношения ООО «АмурВижн», которое стало его первым работодателем в новом месте проживания. Он переживал и опасался, что его обращение куда-либо может привести к возникновению у него проблем на работе, что обращение о получении денежной компенсации изменит отношение к нему в коллективе, чувствовал беспомощность в защите своих трудовых прав. В период трудовой деятельности в ООО «АмурВижн» на него не налагались дисциплинарные взыскания, он привлекался к работе в выходные дни и другое нерабочее время. В период испытания он направлялся в командировки в другие регионы, ставил интересы ООО «АмурВижн» выше своих.
В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «АмурВижн» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, причиненного нарушением его прав на получение денежной компенсации за нарушение ООО «АмурВижн» установленного срока выплаты заработной платы в период с февраля по август 2025 года.
В судебном заседании истец Барнев А.В. исковые требования поддержал по доводам, Изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в период осуществления трудовой деятельности в ООО «АмурВижн» он не обращался к работодателю по вопросу произведения компенсации за задержку выплаты заработной платы, так как ему известен случай, что при увольнении другого работника, не согласного с произведенными начислениями, со стороны учредителя прозвучала угроза, что при устройстве на новую работу этого работника в новом месте могут оказаться его знакомые и у этого работника возникнут проблемы. Он работал без нареканий со стороны работодателя, при этом он видел нарушения трудовых прав, но сделать ничего не мог. Просит учесть, что нарушения работодателем срока выплаты заработной платы допускались в течении 7 месяцев в общей сложности на 30 дней.
Представитель ответчика – ООО «АмурВижн» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не подавал.
Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения истца, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АмурВижн» и Барневым А.В. был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1 которого Барнев А.В. принят на должность юриста в юридическом отделе администрации г. Хабаровска (л.д. 28-31).
Согласно п. 2.3 Трудового договора даты выплаты заработной платы устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с пунктом 2.9 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «АмурВижн», утвержденного приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца. Для работников администрации центрального офиса в г. Хабаровске установлены следующие дни для выплаты заработной платы: первая часть заработной платы – 26 число месяца, вторая часть заработной платы – 11 число месяца (л.д. 24-27).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2.1.1 трудового договора, касающегося окладов, надбавок к заработной плате и прочим денежным выплатам. Иные условия трудового договора оставлены без изменения (л.д. 32). С данным соглашением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Барнев А.В. был уволен из ООО «АмурВижн» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 8).
Из бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «АмурВижн», следует, что за период с февраля по август 2025 года происходила задержка выплаты заработной платы истцу с приведением расчета компенсации за задержку заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ, которая составила 1590 рублей 83 копейки (сумма задержки х ключевую ставку Центробанка/150 х количество дней просрочки) (л.д. 23).
Согласно платежному поручению № оплата компенсации Барневу А.В. выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1590 рублей 83 копейки (л.д. 33).
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В абз. 2 п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 3 п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004).
В судебном заседании установлено, что ООО «АмурВижн» допустило задержку выплаты заработной платы: в сентябре 2024 года выплату заработной платы на 2 дня, в октябре 2024 года выплату аванса на 2 дня, в ноябре 2024 года выплату аванса на 2 дня, в январе 2025 года выплату заработной платы на 2 дня, в феврале 2025 года: выплату аванса на 2 дня, заработной платы на 6 дней, в марте 2025 года: выплату аванса на 1 день, заработной платы на 9 дней, в апреле 2025 года выплату аванса на 5 дней, в мае 2025 года: выплату аванса на 2 дня, заработной платы на 2 дня, в июне 2025 года выплату заработной платы на 2 дня, в июле 2025 года: выплату аванса на 1 день, заработной платы на 2 дня (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ Барнев А.В. обратился в прокуратуру Центрального района г. Хабаровска с обращением по вопросу нарушения ООО «АмурВижн» его трудовых прав, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.
По результатам проведенной инспекцией труда проверки ДД.ММ.ГГГГ заявителю Барневу А.В. был дан ответ, согласно которому факт несвоевременной выплаты заработной платы со стороны ООО «АмурВижн» был подтвержден.
При этом компенсация за задержку выплаты заработной платы перечислена истцу Барневу А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период поведения трудовой инспекцией проверки по обращению истца.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы и в связи с задержкой выплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, данное нарушение является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В силу ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность допущенного работодателем ООО «АмурВижн» нарушения, глубину, степень, продолжительность и характер перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АмурВижн» в доход бюджета Кировского муниципального округа Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барнева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурВижн» о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АмурВижн» (ОГРН 1052700175098, ИНН 2721125962) в пользу Барнева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Барнева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурВижн», – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АмурВижн» (ОГРН 1052700175098, ИНН 2721125962) государственную пошлину за рассмотрение судом гражданского дела в доход бюджета Кировского муниципального округа Приморского края в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 2 февраля 2026 года.
Судья А.В. Гончарук