РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гончарук А.В., при секретаре Шпарун М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Косинец В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Косинец В.А. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 470000 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля под залог приобретаемого транспортного средства. По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Несмотря на это, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вместе с тем, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. По состоянию на дату выставления заключительного счета, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 363124,94 руб., из них: просроченный основной долг 342539 рублей 03 копейки, просроченные проценты 15772 рубля 95 копеек, пени на сумму не поступивших платежей 4812 рублей 96 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, АО «ТБанк» просит суд взыскать с Косинец В.А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 363124 рублей 94 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 31578 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota Pixis Epoch, 2014 года выпуска, номер кузова LA300А-1026780, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, просил судебное заседание провести в его отсутствие.
Ответчик Косинец В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.
Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Из материалов дела следует, что 13.01.2023 Косинец В.А. обратился в АО «ТБанк» с заявлением - анкетой о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 470000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых, под залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств (л.д. 6).
Согласно индивидуальным условиям к Договору потребительского кредита, заемщику Косинец В.А. предоставлен кредит на сумму 470000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 19,9 % годовых. Договор залога автомобиля согласно п. 10 Индивидуальных условий заключается путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов Дистанционного обслуживания в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), и акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в указной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего условия в залог, в порядке, описанном в УКБО (л.д. 7).
Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1).
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п.3).
На основании указанных норм материального права и оценки всех доказательств по делу суд приходит к выводу том, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор со всеми существенные условиями договора и, выдавая ответчику Косинец В.А. кредит, кредитор вправе был рассчитывать не только на возврат заемщиком основной суммы долга, но и выплату процентов за пользование кредитными средствами в размере и на условиях, определенных кредитным договором.
АО «ТБанк» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику в полном объеме.
Выпиской по лицевому счету за период с 13.01.2023 по 12.07.2025, подтверждается исполнение банком принятых своих обязательств по предоставлению кредита; ответчик в свою очередь обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем у Косинец В.А. образовалась задолженность (л.д. 19-39).
Согласно карточке учета транспортного средства Косинец В.А. приобрел автомобиль «Toyota Pixis Epoch», 2014 года выпуска, кузов LA300А-1026780 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства указана в размере 30000 рублей.
Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером №868.
В период пользования кредитом ответчик производил выплаты по кредитному договору, однако в нарушение взятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушались ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, в котором уведомил Косинец В.А. о расторжении кредитного договора и истребовании всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 17, 18).
По состоянию на дату выставления заключительного счета, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 363124 рубля 94 копейки, из них: просроченный основной долг – 342539 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 15772 рубля 95 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 4812 рублей 96 копеек (л.д. 16).
Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, с учетом штрафных санкций, предусмотренных договором, и признаны судом арифметически правильным. Ответчиком свой расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и иным платам и штрафам не представлен, доказательств ошибочности расчета Банка также не представлено. Следовательно, требования истца в части взыскании задолженности по кредитному договору в размере 363124 рублей 94 копеек подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение Косинец В.А. обеспеченного залогом обязательства, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 348, 340, 350 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Toyota Pixis Epoch», 2014 года выпуска, кузов LA300А-1026780, регистрационный знак №, путем продажи его с публичных торгов.
По сведениям ГИБДД отделения №5 (дислокация г. Лесозаводск) МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК) собственником транспортного Toyota Pixis Epoch, 2014 года выпуска, кузов LA300А-1026780, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Косинец В.А.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 настоящего Закона).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному в материалы гражданского дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 31578 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Косинец В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Косинец В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Косинец В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе гор. Владивостока), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН 7710140679/1027739642281) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 363124 рубля 94 копейки, состоящую из: просроченного основного долга в размере 342539 рублей 03 копейки, просроченных процентов в размере 15772 рубля 95 копеек, пеней на сумму не поступивших платежей в размере 4812 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31578 рублей, а всего 394702 (триста девяносто четыре тысячи семьсот два) рубля 94 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «Toyota Pixis Epoch», 2014 года выпуска, кузов LA300А-1026780, регистрационный знак №, принадлежащее Косинец В.А., путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.В. Гончарук