РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 г. пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю., при секретаре Фёдоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») к Островерхой С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к наследнику Соколова В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Соколов В.Н. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого компания предоставила заемщику денежные средства в размере 5 000 руб. под 365 % годовых, сроком на 31 день. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требование по договору потребительского займа ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила 12 500 руб., из которых 5 000 руб. задолженность по основному долгу, 7 191,51 руб. задолженность по процентам, 308,49 руб. задолженность по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.Н. умер. Согласно реестру наследственных дел в нотариальной конторе Кировского нотариального округа имеется наследственное дело № в отношении умершего заемщика. С учётом изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества умершего Соколова В.Н. в его пользу сумму задолженности в размере 12 500 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Островерхая С.А., в качестве третьих лиц привлечены Забатурина К.С. и ПАО Сбербанк.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Островерхая С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.
Третье лицо Забатурина К.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфом и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).
На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика к договору потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Соколовым В.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 5 000 рублей под 365 % годовых, сроком на 31 день, с внесением единственного платежа (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 000 рублей (л.д. 13-15).
Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Компания принятые по договору обязательства выполнила, зачислив на указанный Соколовым В.Н. счет денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 17-21,8).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В настоящий момент кредитные обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика Соколова В.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 500 руб., из которых 5 000 руб. задолженность по основному долгу, 7 191,51 руб. задолженность по процентам, 308,49 руб. задолженность по штрафам. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Заемщик Соколов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 42).
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 1 статьи 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно сообщению нотариуса Кировского нотариального округа Приморского края Варлащенко Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя Соколова В.Н. заведено наследственное дело №; наследником является тетя Островерхая С.А.; наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1500 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>; кроме того, на счетах, принадлежащих Соколову В.Н., находящихся в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», банк ВТБ, имеются денежные средства на общую сумму 85,95 рублей.
Иных наследников первой очереди не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Островерхая С.А. является единственным наследником по закону, принявшей наследство после смерти Соколова В.Н. С момента принятия наследником наследства после смерти Соколова В.Н., у Островерхой С.А. возникла обязанность по погашению долгов Соколова В.Н. в пределах суммы принятого ею наследства.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, суд считает, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Принимая решения по настоящему иску, суд учитывает, что решением Кировского районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Забатуриной К.С. к Островерхой С.А., как лицу, принявшему наследство после смерти Соколова В.Н. на общую сумму всего 54 000 руб. (л.д.70-72).
Решением Кировского районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Островерхой С.А. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – Соколова В.Н. на общую сумму 172 813,71 руб. (л.д. 68-69)
Кроме того, решением Кировского районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Островерхой С.А. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – Соколова В.Н. на общую сумму 289 232 рубля 48 копеек (л.д. 73-75).
В рамках производства по гражданскому делу №, у истца запрошены сведения о рыночной стоимости имущества, принадлежащего Соколову В.Н., на день открытия наследства.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый № оцениваются в 810 000 руб.
Судом также установлено, что на исполнении в ОСП по Кировскому району имеется сводное исполнительное производство о взыскании с Островерхой С.А. в пользу Забатуриной К.С., ПАО Сбербанк задолженности в общем размере 322 704,94 руб. (л.д. 87).
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Согласно ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (ч. 1).
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3).
Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме.
Учитывая вышеназванные положения закона, наличие иных судебных решений при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения иска в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга с наследника не исключает прав другого кредитора заявить требования путем подачи самостоятельного иска, при этом удовлетворение требований кредиторов, подтвержденных судебными постановлениями, производится с учетом требований ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально.
Поскольку стоимость наследственного имущества Соколова В.Н. превышает размер задолженности, заявленной истцом, доказательств того, что на настоящее время наследником уже выплачены денежные средства кредитору наследодателя в размере стоимости наследственного имущества, не представлено, оснований для отказа в иске у суда не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.
По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.
Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона, во взаимосвязи со ст. 319 ГК РФ, проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, не носят штрафной характер, имеют иную природу: они представляют собой те же проценты за пользование кредитом. (Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства истцом производилось обоснованно, сумма основного долга, договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 191,51 руб. (5000 + 7 191,51). Однако предусмотренный договором штраф после открытия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ) и до момента его принятия наследниками начислению не подлежит, следовательно, размер штрафа подлежащий к взысканию с ответчика судом определяется в 155,61 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленного расчета, а всего 12 191,51 + 155,61 = 12 347,12 руб., в остальной части иска следует отказать.
Кроме того, с ответчика Островерхой С.А. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 12).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») к Островерхой С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.
Взыскать с Островерхой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением УФМС России по Приморскому краю в Кировском районе, код подразделения 250-029) в пользу Ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН: 1097746177693, ИНН: 7726626680) задолженность по потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 347,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 16 347 (шестнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 12 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме составлено 10 марта 2026 года.
Судья А.Ю. Щербелев