РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 г. г.Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., рассмотрев материалы дела №12-306/2026 (УИД ***) по жалобе Выскубова С.Н. на постановление начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» К. *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Выскубова С.Н., установил:
Постановлением начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» К. *** от ......, Выскубов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Выскубов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, в связи с указанием в нем недостоверных сведений о транспортном средстве, неверно указаны марка, государственный регистрационный знак автомобиля.
Выскубов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Оснований для признания явки Выскубова С.Н. обязательной не имеется.
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, предусмотрен главой 30 КоАП РФ.
Жалоба на постановление подана в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, а также в установленные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ сроки.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу положений п.4 ст.25 Федерального закона от ...... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Как установлено п.1 ст.28 Федерального закона от ...... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения.
Как следует из протокола об административном правонарушении **** от ......, водитель Выскубов С.Н. ...... в 12 часов 45 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1559 км 500 м, управлял транспортным средством марки «Хонда Везел» государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортным средством, срок действия водительского удостоверения *** истек ....... В объяснении при составлении вышеуказанного протокола, Выскубов С.Н. указал, что водительское удостоверение не поменял, так как думал, что оно действует до конца 2026 года.
На основании протокола **** от ...... о задержании транспортного средства, ...... в 13 час. 15 мин. транспортное средство «Хонда Везел» государственный регистрационный знак ***, задержано и помещено на специализированную стоянку.
Согласно карточке операций с ВУ, Выскубову С.Н. выдано водительское удостоверение *** ......, действительного до .......
Постановлением начальника отдела ОГИБДД МО МВД «Тулунский» К. *** от ......, Выскубов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Таким образом, факт управления транспортным средством Выскубовым С.Н., не имея права управления транспортными средствами, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.
Инспектором ДПС ОВДПС ГАИ, Выскубову С.Н. были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется отметка.
Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД в отношении Выскубова С.Н. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.
Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Копия протокола получена Выскубовым С.Н., о чем имеется отметка.
Таким образом, доводы жалобы отмену постановления не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях Выскубова С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлено ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Выскубова С.Н., не имеется.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств, является достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. Нарушений со стороны инспектора ДПС ГИБДД при оформлении дела об административном правонарушении не установлено. Противоречий, влияющих на правовую оценку действий Выскубова С.Н. в составленных процессуальных документах, не содержится.
Доводы Выскубова С.Н. об указании в постановлении неверных сведений о марке автомобиля и его государственного регистрационном знаке, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.
Действия Выскубова С.Н. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» К. *** от ......, в порядке п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Из постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» К. *** от ...... следует, что водитель Выскубов С.Н. ...... в 12 час. 45 мин. управлял транспортным средством TOYOTA рег.знак ***, совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами. Тогда как согласно протоколу об административном правонарушении **** от ......, водитель Выскубов С.Н. ...... в 12 час. 45 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» 1559 км 500 м управлял транспортным средством «Хонда Везел» государственный регистрационный ***
Таким образов в описательно-мотивировочной части постановления не указано место совершения правонарушения и неверно указаны марка и государственный регистрационный знак транспортного средства под управлением Выскубова С.Н. В связи с чем, в постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» К. *** от ...... необходимо внести изменения, указав в описательно-мотивировочной части постановление на управление Выскубовым С.Н. на автодороге Р-255 «Сибирь» 1559 км. + 500 м. транспортным средством «Хонда Везел» государственный регистрационный ***
Данные изменения не ухудшают положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» К. *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Выскубова С.Н., изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановление на совершение Выскубовым С.Н. административного правонарушения на автодороге Р-255 «Сибирь» 1559 км. + 500 м. и марку автомобиля «Хонда Везел» государственный регистрационный знак ***
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Выскубова С.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.С. Клевцов