РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 года город Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Орехова Е.Л. (здание суда по ул. Песочная, д. 2А), с участием Бызова А.Ю. и его защитника Емельяненко Д.В., рассмотрев жалобу Бызова А.Ю. на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» К. от 25.05.2026 г., вынесенное в отношении:
Бызова Александра Юрьевича, родившегося ..........
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» от 25.05.2026 г. № 18810338262070010231 Бызову А.Ю. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 7500 рублей.
В жалобе и в дополнении к ней, поданных в Тулунский городской суд, Бызов А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения. В обоснование, наряду с другими подробными доводами, приводит об отсутствии доказательств по делу, о нарушении права на защиту, недопустимости видеозаписи, неразрешении должностным лицом его ходатайств.
При рассмотрении жалобы Бызов А.Ю. и защитник Емельяненко Д.В. жалобу поддержали.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ термин «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Приложением N 2 к ПДД РФ установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Бызова А.Ю. к административной ответственности явились выводы должностного лица о том, что 08.05.2026 г. в 15:57 часов в районе 1513 км+300 м автодороги Р-255 Сибирь в Тулунском районе Иркутской области Бызов А.Ю., управляя транспортным средством «Хендай» без номера, при обгоне впереди движущегося автомобиля в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1. и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
Однако с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Как усматривается из материалов дела, в ходе составления протокола об административном правонарушении Бызовым А.Ю. было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, имеется его подпись, что свидетельствует о его соответствующем волеизъявлении о рассмотрении материалов по адресу места его жительства в ****.
Вместе с тем в нарушение статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» о передаче материалов дела для рассмотрения по месту его жительства не разрешено.
Кроме того, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, оно было рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности Бызова А.Ю.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие Бызова А.Ю., привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Как видно из материалов представленного в суд дела об административном правонарушении, оно было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещение Бызова А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела отсутствует.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного в отношении Бызова А.Ю. 10.02.2025 г., место и время рассмотрения дела об административном правонарушении было обозначено в 15:00 часов 12.05.2026 г., тогда как дело рассмотрено 25.05.2026 г. Сведений о его извещении о рассмотрении дела в указанное время, материалы дела не содержат.
При этом должностное лицо в постановлении приводит, что Бызов А.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал факт управления транспортным средством при совершении обгона, между тем согласно протоколу, Бызов А.Ю. с правонарушением был не согласен, представил письменные объяснения о несогласии с нарушением им правил дорожного движения, однако при рассмотрении дела должностным лицом оценка доводам Бызова А.Ю. не приведена.
Порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Бызова А.Ю. на защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями процессуальных прав Бызова А.Ю. и по этому основанию подлежит отмене.
В настоящее время 60-дневный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, истёк, однако возвращать дело на новое рассмотрение недопустимо, поскольку после истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.
Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
При таком положении производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу Бызова А.Ю. удовлетворить.
Постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» К. от 25.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бызова А.Ю., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Орехова Е.Л.