РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года город Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Орехова Е.Л. (здание суда по ул. Песочная, д. 2А), с участием Туева И.М., по результатам рассмотрения жалобы Туева И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 30.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Туева Игоря Максимовича, родившегося ..........
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 30.10.2025 г. Туев И.М. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Туев И.М. обратился в Тулунский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Приводит, что не мог оплатить административный штраф по постановлению должностного лица от 05.07.2025 г., поскольку указанные в копии постановления реквизиты не соответствовали действительности. Он пытался оплатить штраф через мобильный телефон посредством онлайн-банка, реквизиты не вводились, приезжал непосредственно в банк, однако оператор не видел реквизиты штрафа, также неоднократно с данным вопросом обращался в ГИБДД, однако только 21.08.2026 г. были прогружены реквизиты и ему удалось оплатить штраф. Кроме того, не был извещён о рассмотрении дела мировым судьёй и копию обжалуемого постановления не получал.
Одновременно с этим заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.
При рассмотрении жалобы Туев И.М. доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для её подачи, поскольку постановление мирового судьи от 30.10.2025 г. он получил только 21.08.2026 г. и сразу оплатил штраф.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Как усматривается из материалов дела, сведений о том, что копия постановления мирового судьи от 30.10.2025 г. направлялась в адрес Туева И.М. по почте либо была вручена ему иным способом, материалы дела не содержат. Согласно расписке на л.д. 24, копия постановления вручена Туеву И.М. по его письменному заявлению 21.08.2026 г.
Поскольку с жалобой на постановление мирового судьи Туев И.М. обратился на судебный участок 25.08.2026 г., срок обжалования судебного акта заявителем не пропущен.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ГАИ РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» от 05.07.2025 г. № 18810038250000832138 Туев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Копию постановления Туев И.М. получил 05.07.2026 г.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Постановление, согласно отметке и требованиям статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 16.07.2025 г.
Сведений о том, что Туев И.М. обращался к должностному лицу, вынесшему постановление, с просьбой отсрочить или рассрочить исполнение постановления в порядке статьи 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.
Административный штраф в установленный законом срок до 15.09.2025 г. не оплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГАИ протокола об административном правонарушении и привлечения Туева И.М. мировым судьёй 30.10.2025 г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Туева И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Утверждение заявителя о том, что он не был уведомлен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела отклоняется ввиду следующего.
О рассмотрении дела Туев И.М. был извещён надлежащим образом посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона при его согласии об уведомлении таким способом. Согласно электронному отчёту, смс-извещение о времени и месте рассмотрении дела было доставлено Туеву И.М. 14.10.2025 г. и в этой связи он считается извещённым. В назначенное время Туев И.М. в суд не явился, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении не представил, в связи с этим мировым судьёй было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 г. № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», при оценке доводов лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что об отсутствии вины могут свидетельствовать не зависящие от его воли и препятствующие уплате административного штрафа в установленный срок обстоятельства, которые подлежат проверке судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении (например, длительное нахождение лица на стационарном лечении в состоянии, не позволяющем исполнить соответствующую обязанность; нахождение лица на территории, где объявлен режим чрезвычайной ситуации; невозможность совершения платежа в связи с неверным указанием в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания реквизитов либо нечитаемостью реквизитов при условии, что лицом приняты необходимые меры для их уточнения) (статья 29.12.1, часть 3 статьи 31.4, статья 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 179 АПК РФ).
В силу части 11 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
В случае признания субъекта административной ответственности виновным в совершении правонарушения на стадии исполнения постановления наличие уникального идентификатора начисления (УИН) позволяет установить факт оплаты за указанное правонарушение и определить дату оплаты штрафа через Государственную информационную систему государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП).
Вместе с тем в постановлении государственного инспектора ГАИ РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» от 05.07.2025 г. о назначении наказания в виде административного штрафа, неуплата которого в установленный срок послужила основанием для привлечения Туева И.М. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, в том числе ОКТМО и УИН, по которым подлежал уплате административный штраф.
Как указал при рассмотрении жалобы Туев И.М., он предпринимал меры к оплате штрафа, однако в постановлении от 05.07.2026 г. реквизиты штрафа указаны не были. Пытался оплатить через Сбербанк онлайн, а также непосредственно в Сбербанке через оператора, однако реквизиты не прогружались. Кроме того, неоднократно обращался в ГИБДД, сотрудники первоначально выдали квитанцию, однако он и по указанным в ней реквизитам также не смог оплатить штраф. Только 21.08.2026 г. в личном кабинете на портале Госуслуг ему поступило уведомление о необходимости оплатить штраф с указанием реквизитов и в тот же день административный штраф по постановлению от 05.07.2025 г. им был уплачен.
Указанные им сведения подтверждаются скриншотом уведомления, поступившего в личный кабинет 21.08.2026 г. в 16:45 часов о выставлении от ГИБДД счёта на оплату штрафа по постановлению № 18810038250000832138 с указанием реквизитов. Согласно отметке, штраф в сумме 1500 рублей оплачен в 21.08.2026 г. в 16:50 часов.
Наряду с этим в подтверждение факта уплаты штрафа Туевым И.М. представлена копия чека по операции, согласно которому в мобильном приложении Сбербанк Онлайн произведена уплата штрафа в размере 1500 рублей по постановлению № 18810038250000832138 и по указанным в нем реквизитам.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Приведённые выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершённое Туевым И.М. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Туева И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу Туева И.М. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 30.10.2025 г. в отношении Туева Игоря Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Орехова Е.Л.