РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года город Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Орехова Е.Л. (здание суда по ул. Песочная, д. 2А), с участием Иванова Р.А., по результатам рассмотрения жалобы Иванова Р.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 26 августа 2026 года в отношении
Иванова Романа Александровича, родившегося ..........
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 26 августа 2026 года Иванов Р.А. привлечён к административной ответственности за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Иванов Р.А. обратился в Тулунский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Приводит, что при рассмотрении дела не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Его вина в совершении правонарушения установлена не была. В постановлении содержатся неустранимые противоречия, поскольку заключение эксперта не подтверждает его вину и не исключает получение потерпевшей повреждений в период, когда он отсутствовал в г. Тулуне. Мировым судьей в нарушение принципов объективности и беспристрастности приняты исключительно доводы потерпевшей, его же показания и наличие проездных билетов судьей оставлены без внимания и оценки.
При рассмотрении жалобы заявитель Иванов Р.А. настаивал на доводах жалобы и указал, что не наносил телесные повреждения потерпевшей. 25.04.2026 г. они действительно поругались с супругой в гостях, он собрал сумку с вещами и ушёл, так как на следующий день собирался на вахту. Однако обнаружив в сумке отсутствие документов и билетов, которые самовольно И. изъяла из сумки, вернулся домой. Супруга дверь не открывала, после чего он стал стучать в дверь и приехали сотрудники полиции. Он зашёл с ними домой, забрал документы, билеты на самолёт и ушёл к матери, и в тот же день уехал на вахту.
Потерпевшая И. была извещёна надлежащим образом посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона при её согласии об уведомлении таким способом. Согласно электронному отчёту, смс-извещение о времени и месте рассмотрении жалобы доставлено Ивановой О.Ю. 10.09.2026 г., в этой связи она считается извещённой. В назначенное время потерпевшая И. в суд не явилась, в связи с этим принимается решение о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 25 апреля 2026 года в точно не установленное время, в период после 04 часов 45 минут Иванов Р.А., находясь по адресу: Иркутская область, г. Тулун, **** в ходе ссоры нанёс побои И.., причинившие физическую боль, а именно: после того, как схватил И. за футболку и швырнул на пол, начал пинать её ногами по ногам и телу, в результате чего Иванова О.Ю. испытывала сильную физическую боль.
В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений статей 26.1., 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванова Р.А. мировым судьёй указанные выше положения закона не соблюдены.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование виновности Иванова Р.А. в качестве доказательств приведены протокол об административном правонарушении, показания потерпевшей И., свидетеля С.., заявление потерпевшей в полицию от 27.04.2026 г. о привлечении к ответственности Иванова Р.А. и заключение судебно-медицинской экспертизы.
Так, при рассмотрении дела Иванов Р.А. указывал, что телесных повреждений И. 25.04.2026 г. не наносил, И. излагала, что супруг швырнул её на пол и нанёс по телу и ногам больше двух ударов. Свидетель С.., являющийся участковым, показал, что выезжал с сотрудниками Росгвардии по вызову И.. о том, что супруг ломится в дверь. По приезде Иванова Р.А. не забирали, поскольку оснований к этому не имелось, как и телесных повреждений у И.. При этом С. сообщил, что между супругами Ивановыми сложились конфликтные отношения из-за того, что делят детей. Он неоднократно выезжал по вызовам и супруги, и супруга, в том числе с сотрудниками ПДН.
Таким образом, показания супругов Ивановых имеют явные противоречия. Как усматривается, между ними сложились конфликтные, неприязненные отношения на фоне семейных разногласий. Действуя в своих интересах, каждая из сторон изобличает другую в противоправных действиях. Между тем, показаниям обоих супругов в этой части мировой судья оценки не дал.
Более того, принимая в качестве доказательств виновности Иванова Р.А. показания С. мировой судья не учёл, что участковый указывал, что не видел у потерпевшей телесных повреждений, а оснований для того, чтобы задерживать Иванова Р.А., у него не имелось, так как Иванов Р.А. ушёл из квартиры. Данное обстоятельство подтвердил Иванов Р.А. при рассмотрении жалобы, указавший, что вернувшись в квартиру, забрал документы и билеты, ушёл вместе с участковым.
Также в материалах дела имеется заключение судебно-медицинского эксперта № 196 от 28.04.2026 г., из которого следует, что у И.. помимо иных повреждений выявлены повреждения в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы, что не соотносится с пояснениями И.., а об обстоятельствах получения данного повреждения мировой судья не выяснял.
Наряду с этим объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.11 КоАП РФ заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль. Данное обстоятельство заслуживает особое внимание при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности
В этой связи, квалифицируя действия по статье 6.1.1 КоАП РФ, необходимо разграничивать данные понятия, определив, какие именно действия произведены в отношении потерпевшего: либо это побои, либо иные насильственные действия, либо имело место и то, и другое. При этом квалифицировать действия так, как корреспондирует диспозиция статьи «побои или иные насильственные действия», не допускается.
В протоколе об административном правонарушении действия Иванова Р.А. квалифицированы как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьи 115 УК РФ. При вынесении итогового решения действия Иванова Р.А. мировым судьей квалифицированы как побои. В данном случае, противоречия в протоколе об административном правонарушении не устранены, а принятое решение не содержит выводов об исключении указанного квалифицирующего признака.
В связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований, выразившихся в отсутствии оценки имеющимся доказательствам, в не выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление мирового судьи следует отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, дать каждому доказательству и всем имеющимся противоречиям надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу Иванова Р.А. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 26 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Романа Александровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье указанного участка.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Орехова Е.Л.