РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 г. г.Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., с участием Е., его защитника Д., рассмотрев дело №12-321/2026 (УИД *** жалобе защитника Е. – Д. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Тулунский» - начальника отдела (отдел по вопросам миграции) Ц. от ......, вынесенное в отношении Е., родившегося ...... в ****, ****, проживающего по адресу: ****, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Тулунский» начальника отдела (отдел по вопросам миграции) Ц. от ...... ***, Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Тулунский городской суд Иркутской области, защитник Д., не согласившись с постановлением должностного в части назначенного административного наказания, ставит вопрос об его изменении. В обоснование доводов жалобы, указывает о том, что в деле имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности административного выдворения. Так, Е. предпринимал действия для законного продления своего пребывания на территории РФ, законопослушен, официально трудоустроен и уплачивает налоги, не скрывался от органов государственной власти, проживал по известному адресу, что свидетельствует о том, что Е. не является социально-опасным лицом. Считает что достижение целей административного наказания возможно без применения административного выдворения, поскольку правонарушение не повлекло тяжких последствий, Е. признал вину и раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные и экономические связи на территории Российской Федерации. Просит применить положения ч.3.8 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Е. и его защитник Д. доводы жалобы поддержали. Д. дополнил, что Е. трудоустроен, в РФ находится супруга Е., также гражданка Армении, которая в настоящее время нуждается в лечении, поэтому просит не выдворять его за пределы России и дать возможность позаботиться о её здоровье.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, дополнений к ней прихожу к следующим выводам.
Жалоба на постановление подана, в соответствии с требованиями ст.30.1, ст.30.2 КоАП РФ, а также в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Федеральным законом от ...... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) установлено, что срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и являющемся членом семьи гражданина РФ или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории РФ, имеющего место жительства в РФ, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в РФ. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
В соответствии с п.5 Приказа МВД России от ...... *** «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (далее – Приказ МВД России от ...... ***) продление срока временного пребывания в случаях, предусмотренных п.п.2 и 5 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ, осуществляется посредством фиксации уполномоченным должностным лицом в учетных документах подразделения по вопросам миграции факта приема от иностранного гражданина или принимающей его стороны заявления или ходатайства, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, либо факта выдачи иностранному гражданину или продления срока действия документов, указанных в п.5 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ.
Пунктами 6, 6.1, 6.3 Приказа МВД России от ...... *** предусмотрено, что в целях продления срока временного пребывания, в случаях, предусмотренных п.10 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление. Заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания.
Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Согласно ст.2 Федерального закона №115-ФЗ, законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.
Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течении одного календарного года. За исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания иностранного гражданина не может превышать 90 суток (п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ).
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ).
В соответствии со ст.25.10 Федеральный закон от ...... №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении .......... от ......, ...... в 16 часов 40 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» на автодороге вблизи **** установлен гражданин Республики Армения Е. Установлено, что гражданин .......... Е., въехал в Российскую Федерацию ......, в порядке, не требующем получения визы, с целью въезда «работа». Согласно сведений МВД России, гражданин Республики Армения Е., состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: **** ...... до ......, однако в нарушение требований п.п.5,6 ст.5 Федерального закона от ...... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Республики Армения Е., не выехал с территории РФ по истечение срока временного пребывания, от выезда с территории Российской Федерации уклонился и в соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации».
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника МО МВД России «Тулунский» - начальника отдела (отдел по вопросам миграции) Ц. ...... постановления *** о привлечении Е. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Е. въехал на территорию Российской Федерации ......, в порядке, не требующем получения визы, с целью осуществления работы по найму. ...... Е. заключил трудовой договор с ООО «Креплант» на период с ......г. до ......г.
Е. состоял на миграционном учете до ......г., до истечения срока временного пребывания, его работодатель ООО «Креплант» обратился в уполномоченный миграционный орган в установленном порядке через единый портал государственных и муниципальных услуг с заявлением (ходатайством) о продлении срока временного пребывания Е., как трудящегося государства – члена ЕАЭС, с приложением сведений о заключенном трудовом договоре.
Согласно ответу из Министерства внутренних дел Российской Федерации от ......, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания возвращено на основании пункта 61.6 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденного Приказом МВД России от ...... ***, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право пребывания до ......
...... вновь отказано в принятии уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, поскольку превышен установленный срок пребывания в РФ.
Вменяя Е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ссылаясь на п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от ...... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», должностное лицо административного органа пришло к выводу, что срок временного пребывания Е. на территории Российской Федерации истек ......, иностранный гражданин обязан был покинуть территорию России, поскольку с заявлением о продлении срока пребывания на последующий период не обращался.
Вместе с тем, должностным лицом рассмотревшему дело необходимо было установить, являлся ли трудовой договор от ...... действующим либо расторгнут, имеется ли у Е. официальный источник дохода, уплачены ли соответствующие налоги и платежи в бюджет Российской Федерации как работодателем ООО «Креплант», так и Е.
Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не оценены объективно и всесторонне все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.
В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного вывод должностного лица о том, что Е. было совершено административное правонарушении, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление *** от ...... заместителя начальника МО МВД России «Тулунский» - начальника отдела (отдел по вопросам миграции) Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Е., подлежит отмене.
Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Е. к административной ответственности не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Тулунский».
С учетом того, что в настоящее время Е. содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу Иркутской области, в соответствии с ч.1 ст.27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отменой постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, он подлежит освобождению от содержания в данном учреждении.
Руководствуясь ст. ст.30.15 - 30.18 КоАП РФ, решил:
Жалобу защитника Е. – Д. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Тулунский» - начальника отдела (отдел по вопросам миграции) Ц. от ......г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника МО МВД России «Тулунский» - начальника отдела (отдел по вопросам миграции) Ц. *** от ......, вынесенное в отношении Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей – отменить.
Дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ МО МВД «Тулунский», уполномоченному на рассмотрение дела.
Освободить Е., родившегося ...... из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу Иркутской области.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.С.Клевцов