ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Видич М.Н. о взыскании задолженности по договору, установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 89 591,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Видич М.Н. заключен кредитный договор №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковский карты), общие условия получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель представил должнику денежные средства в сумме 80 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Видич М.Н. В нарушение ст.819 ГК и Общих условий, взятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в сумме 89 591,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 72 696,84 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 16 894,66 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей при погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Видич М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по указанному в иске адресу и месту регистрации, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставила, возражений по требованиям не направила, участие представителя не обеспечила.
С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, а также с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно пунктов 2 и 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Видич М.Н. заключили кредитный договор от №, по которому Банк предоставил Видич М.Н. банковскую карту с лимитом кредитования 20 000 рублей, на неопределенный срок, со взиманием за пользование кредитом при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 23,9% годовых, с оплатой ежемесячно в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальной суммы внесения на счет, не внесенный на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт (л.д.13-15).
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Получение Видич М.Н. банковской карты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, оборот).
При заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, в п.13, стороны предусмотрели право ПАО «МТС-Банк» на уступку Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.18, оборот -195).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект», в том числе по договору, заключенному с Видич М.Н., в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке права (л.д. 11, 12, 27).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области выдан судебный приказ о взыскании с Видич М.Н. в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 591,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 91 591,50 руб. (л.д.87).
Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.89).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89 591,50 руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 72 696,84 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 16 894,66 руб. (л.д.12).
Согласно расчету истца, на дату подачи иска в суд, задолженность по основному долгу и процентам составляет 89 591,50 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 72 696,84 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 16 894,66 руб. (л.д.11, оборот).
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора микрозайма, количества дней просрочки исполнения обязательства.
Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.
Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон по кредитному договору, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, и размер заявленных к взысканию денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что с Видич М.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 591,50 руб.
Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Видич М.Н. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 89 591,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.