РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2026 года г.Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием представителя истца – Кобякиной Н.Ю., ответчика Косыгина Н.В., третьих лиц Бакланова М.А., Фофанова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации города Тобольска к Косыгину Н.В., Бандарчик Л.Ф. о прекращении права собственности на объект капитального строительства, установил:
Истец обратился в суд с требованиями о прекращении права долевой собственности за К., умершим ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности К., умершим ДД.ММ.ГГГГ, на объект капитального строительства – здание по адресу: <адрес>.
Требования мотивирует тем, что истец располагает достаточными данными, свидетельствующими о гибели жилого дома по адресу: <адрес> площадью 70,9 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром. Таким образом, сведения о ранее возникшем праве собственности на объект недвижимости – здание, площадью 70,9 кв.м., прекратившим свое существование в качестве объекта гражданских прав не могут быть сохранены в реестровой книге по причине их недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. В целях выполнения зада по повышению эффективности использования земельных участков, выявлению нерационально и неэффективно используемых земель, в том числе в целях повышения роли имущественных налогов, арендной платы в формировании местных бюджетов у истца возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав.
В судебном заседании представитель истца администрации г.Тобольска Кобякина Н.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), на требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Косыгин Н.В. в судебном заседании с требоаниями был согласен. Суду пояснил, что является сыном К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни его отец продал или подарил ? доли принадлежащего ему спорного жилого дома Ф. Он в права наследства на спорный жилой дом не вступал.
Ответчик Бандарчик Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо Бакланов М.А. в судебном заседании с требованиями был согласен. Суду пояснил, что по договору аренды владеет земельным участком по адресу: по адресу: <адрес>.
Третье лицо Фофанов В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец Ф. приобрел спорный жилой дом у К. и К. по договорам дарения и купли-продажи. Его отец Ф., а после его смерти и он пользовались жилым домом и земельным участком, на котором сажали картофель и ягодные культуры. Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, в установленном законом порядке за Ф., а после его смерти за Фофановым В.П. не регистрировалось.
Заслушав стороны, изучив доводы иска, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно сведений ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», правообладателями здания по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись К. и К. по 1/2 доле в праве собственности.
К., умер ДД.ММ.ГГГГ, К., умер ДД.ММ.ГГГГ,
По информации нотариуса нотариального округа город Тобольск и Тобольского района М., наследником, вступившим в наследственно после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын Косыгин Н.В.
По информации нотариуса нотариального округа <данные изъяты> Н., наследником, вступившим в наследственно после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сестра Бандарчик Л.Ф.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Х. суду пояснила, что Бандарчик Л.Ф. приходится ей матерью, у неё был брат К., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности была половина дома на <адрес>, которую дядя продал какому-то мужчине, составив расписку. Бандарчик Л.Ф. после смерти брата К. домом не владела и не пользовалась, считала, что дом продан. Знает, что в спорном жилом доме произошел пожар в начале ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетеля последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.
Согласно сведений МОНД № УНД ГУ МЧС России по Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в нежилом доме по адресу: <адрес>.
Из акта обследования земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, огороженном забором находится ветхий деревянный жилой дом со следами от пожара (отсутствуют крыша, окна, двери, и частично стены) и ветхая хозяйственная постройка.
Из акта обследования земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, находятся остатки горелых строений, участок огорожен.
По информации МБУ «Муниципальный архив г.Тобольска» от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде сведений о выделении/предоставлении земельных участков по <адрес> не выявлено. По информации ГБУТО «Государственный архив в г.Тобольске» от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда сведений об отводе земельных участков по <адрес> не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Тобольска поступило заявление Л. о предварительном согласовании предоставление земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства в аренду на основании пп.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ с местоположением: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Администрации города Тобольска принято решение об обеспечении опубликования извещения о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ извещение о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, согласно схеме было размещено на официальных сайтах Российской Федерации <данные изъяты>, муниципального образования г.Тобольск <данные изъяты>, <данные изъяты> и опубликовано в газете «Тобольская правда» № (№).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес> № Л. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <адрес>, согласно схеме на основании пп.2 п.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, в связи с поступлением в течение тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе.
ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории с местоположением <адрес>, согласно схеме.
ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента № вышеуказанном земельному участку присвоен адрес: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью 747 кв.м., с присвоением кадастрового №.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес> № принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Тобольска и Баклановым М.А. в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договора аренды земельного участка № по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет.
Вещью является осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность.
Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Нахождение объекта недвижимости в ветхом (аварийном) состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной,- предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
В настоящем случае администрация г. Тобольска Тюменской области обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в случае гибели имущества право на него может быть признано судом прекращенным, однако последствием применения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение права собственности на несуществующий объект.
Кроме того, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует. Поскольку истец полагал вещь, в отношении которой просил признать право прекращенным, несуществующей, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями п. 2 ст. 235 ГК РФ.
Истец просит признать прекращенным ранее возникшее право собственности К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по адресу: <адрес>.
Материалами дела установлено, что К., умер ДД.ММ.ГГГГ, К., умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно статьям 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защит)" прав, свобод и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
С учетом приведенных положений закона, права К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратились в связи со смертью указанных лиц, а потому иск о признании права К., К., на указанный жилой дом прекращенным не может быть удовлетворен.
Таким образом, истец администрация г.Тобольска Тюменской области выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку избранный способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Тобольска (ИНН №) к Косыгину Н.В. (ИНН №), Бандарчик Л.Ф. (ИНН №) о прекращении права долевой собственности К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, К., умершего ДД.ММ.ГГГГ на объект капитального строительства – здание по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.