РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А., при секретаре Сматовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-299/2026 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Трейд Маркет», Неумоеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №AFG5L от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 508 998 рублей 32 копейки, в том числе, основной долг – 1 186 771 рубль 61 копейка, просроченные проценты – 68 381 рубль 42 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 14 528 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 239 317 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 30 090 рублей.
Мотивируя требования тем, что 19 июля 2023 года с ООО «СВ-Трейд Маркет» заключено подтверждение о присоединении №0AFG5L к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и индивидуальные условия кредита. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств СВ-Трейд Маркет» по указанному долгу является поручительство Неумоева С.В. оформленное договором поручительства №0AFG5P001 от 19.07.2023 года. В соответствии с условиями договора №0AFG5L, лимит задолженности составил 3 750 00 рублей, проценты за пользование кредитом - 25,4 % годовых, срок действия кредитной линии 18 месяцев с даты установления лимита задолженности, согласно п. 4.1.2 договора, клиент обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюден условий возвратности, срочности и платности кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Требование о возврате причитающейся суммы по договору, в установленный срок ответчики не исполнили.
Заявлением АО «Альфа-Банк» требования уточнил, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №0AFG5L от 19 июля 2023 года по состоянию на 15 января 2025 года, в размере 1 472 498 рублей 32 копейки, в том числе, основной долг – 1 186 771 рубль 61 копейка, просроченные проценты – 31 881 рубль 42 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 14 528 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 239 317 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 29 725 рублей; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 365 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СВ-Трейд Маркет», ответчик Неумоев С.В. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ, (в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 19 июля 2023 года с ООО «СВ-Трейд Маркет» заключено подтверждение о присоединении № 0AFG5L к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и индивидуальные условия кредита. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами (л.д.13-14).
В соответствии с условиями договора №0AFG5L, лимит задолженности составил 3 750 00 руб., проценты за пользование кредитом - 25,4 % годовых, срок действия кредитной линии с 18 месяцев с даты установления лимита задолженности, согласно п. 4.1.2 договора.
На основании п. 4.6. договора в случае несвоевременного погашения кредитов, в том числе, в соответствии с п. 6.4 кредитного соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не менее двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора включительно.
В соответствии с п. 4.7. договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссии, в том числе в соответствии с п. 6.4 кредитного соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ста Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности Заемщика на счет кредитора, включительно.
Обеспечением исполнения обязательств ООО «СВ-Трейд Маркет» по указанному долгу является поручительство Неумоева С.В., оформленное договором поручительства № 0AFG5P001 от 19 июля 2023 года (л.д.16-20).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из расчета задолженности по кредитному договору №0AFG5L от 19 июля 2023 года, следует, что по состоянию на 22 сентября 2025 года, задолженность составляет в размере 1 472 498 рублей 32 копейки, в том числе, основной долг – 1 186 771 рубль 61 копейка, просроченные проценты –31 881 рубль 42 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 14 528 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 239 317 рублей 15 копеек.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условием кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредитов, количества дней просрочки исполнения обязательства.
Ответчиком Неумоевым С.В., заявлено ходатайство о снижении неустойки, мотивируя тем, что является инвалидом 2 группы, других доходов кроме размера пенсии по инвалидности, не имеет.
Доводы ответчика подтверждаются справкой МСЭ-2024 от 18 сентября 2024 года, из которой следует, что Неумоеву С.В. установлена инвалидность 01 сентября 2024 года, второй группы, бессрочно.
Согласно справке МИЦ СФР от 03 февраля 2026 года, Неумоеву С.В. установлена страховая пенсия по инвалидности в размере 24 395 рублей.
Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В абзаце втором пункта 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0). Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ. Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Начисленную истцом неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 239 317 рублей 15 копеек, суд находит возможным уменьшить до 100 000 рублей, в силу ст. 333 ГК РФ.
Снижение неустойки произведено с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании солидарно задолженности по кредиту подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, исходя из положений п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в редакции на момент подачи иска.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 365 рублей, подлежит возврату истцу, в соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктами 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 725 рублей (30 090-365), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Трейд Маркет» (ИНН 7206043145, ОГРН 1107232024305), Неумоева Сергея Владимировича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору №0AFG5L от 19 июля 2023 года по состоянию на 15 января 2025 года, в размере 1 333 181 рубль 17 копеек, в том числе, основной долг – 1 186 771 рубль 61 копейка, просроченные проценты – 31 881 рубль 42 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 14 528 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 29 725 рублей, всего 1 362 906 (один миллион триста шестьдесят две тысячи девятьсот шесть) рублей 17 копеек.
В удовлетворении остальной части требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Трейд Маркет», Неумоеву Сергею Владимировичу о взыскании неустойки, отказать.
Возвратить акционерному обществу «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 365 (триста шестьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.А. Загидуллина