РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А., при секретаре Сматовой Д.Р., с участием представителя ответчика Шумаковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-370/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Шумакову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Шумакова Максима Алексеевича к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №0153945005 от 31 июля 2023 года в размере 118 121 рубль 84 копейки, в том числе, основной долг – 100 000 рублей, проценты – 12 284 рубля 27 копеек, штрафные проценты – 5 827 рублей 57 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, с даты расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, а также, расходов по уплате государственной пошлины – 4 544 рубля.
Требования мотивирует тем, что 31 июля 2023 года с ответчиком заключен договор потребительского кредита №0153945005, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 100 000 рублей под 25,9% годовых, сроком на 36 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, уведомление о возврате кредита ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.
Шумаков М.А. обратился в суд со встречным иском к ответчику о признании незаключенным кредитного договора №0153945005 от 31 июля 2023 года.
Требования мотивирует тем, что возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №0153945005 от 31 июля 2023 года не заключал, по неосмотрительности оформлен на его имя в результате мошеннических действий неустановленных лиц. Банк, осуществляя перевод денежных средств, надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что соответствующие поручения поступают именно от истца, действующего по своей воле. О данном обстоятельстве истец не мог не знать. 02.08.2023г. о произошедшем событии было сообщено в АО «ТБанк». В марте, апреле 2024г. поданы заявления об отмене судебных приказов, вынесенных по заявлениям АО «ТБанк» о взыскании задолженности. Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района Тюменской области приказы отменены. Решением Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено нотариальное действие о выдаче исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шумакова М.А. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ТБанк». На момент рассматриваемого события являлся учащимся 11Б класса МАОУ «СОШ №» с углубленным изучением отдельных предметов» <адрес>, доходов не имел.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.6).
Ответчик Шумаков М.А. в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика Шумакова С.С. с иском не согласна, по основаниям, изложенным в возражении, на встречном иске настаивает (л.д. 55-56).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также во все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
31 июля 2023 года между АО «ТБанк» и Шумаковым М.А. заключен договор потребительского кредита №0153945005, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 100 000 рублей под 25,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.10).
Операциями по счету Банк ВТБ (ПАО) на имя Шумакова М.А. подтверждается, что 31 июля 2023 года зачислено 100 000 рублей. Постановлением СО МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по заявлению Шумакова М.А., по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении неустановленного лица (л.д.60).
Из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в неустановленный период времени, но в срок до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило со счетов банковских карт, открытых в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф» на имя Шумакова М.А. денежные средства на общую сумму 241 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Заявления Шумакова М.А. адресованного на имя АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов переписок, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 Шумакову М.А. позвонили на мессенджер «WhatsApp»c номера № Звонил мужчина, который представился сотрудником Тинькофф Банка и сказал, что им поступила заявка на смену номера для смс-уведомлений, а также, что личный кабинет выполнен вход со стороннего устройства, и была попытка перевода денег в Альфа-Банк и попытка оформления кредита на сумму 92 000 рублей. Молодой человек объяснил, что чтобы предотвратить эти операции, нужно перевыпустить карты и изменить данные личного кабинета, на что согласился. После этого позвонила девушка с номера +№ на мессенджер «Telegram», которая представилась сотрудником ЦБРФ, как А.С.Г., а также скинула своё удостоверение с табельным номером №. Девушка должна была конкретно объяснить, как отменить все операции и перевыпустить карты. Также от неё узнал, что ещё пытаются оформить кредит в Сбербанке, объяснила, что для аннулирования этих попыток нужно взять кредит по новой, и тогда банк отклонит заявки на оба кредита, сделал эти действия, Сбербанк отказал в кредитовании, поскольку им требовалась справка о доходах, а Тинькофф без проблем предоставил кредит на сумму 100 000 рублей. После этого девушка сказала, что надо перечислить деньги на безопасный счёт, чтобы после смены данных личного кабинета их можно было вернуть, попросила, чтобы перевёл 124 000 рублей со своего счёта в Тинькофф на свой счёт в Сбербанк. После этого перечислил деньги в размере 117 000 рублей с Тинькофф Банка и 124 ООО рублей со Сбербанка в Райффайзен Банк на счёт некого К.И.И. по номеру телефона +№. Девушка сказала, что деньги пришли, велела ждать новые данные для входа в личные кабинеты, после этого на связь не выходила.
Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № отменено нотариальное действие о выдаче исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шумакова М.А. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ТБанк» (л.д.104-109).
Справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что Шумаков М.А., обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся учащимся 11Б класса МАОУ «СОШ №» с углубленным изучением отдельных предметов» <адрес> (л.д.97-98).
В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ №63-ФЗ «Об электронной подписи» «простой электронной подписью» является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 14 статьи 7 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счета третьего лица со стороны потребителя были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, тогда как в силу приведенных положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и т.д.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.
Подписание договора путем однократного введения цифрового СМС-кода в условиях отсутствия достаточного времени для оценки его условий и особенностей не доказывает надлежащее его информирование, как потребителя, о предоставляемой услуге.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким способом и в какой форме потребитель ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, составленными по установленной банком России форме, каким образом между сторонами согласованы индивидуальные условия договора, учитывая, что банком в адрес истца на номер телефона направлены только сообщения о необходимости подтвердить согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит, а также сведения о перечислении денежных средств на счет истца.
Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
С учетом изложенного, вся совокупность исследованных доказательств, объяснения потерпевшего об обстоятельствах совершения сделки и последующие фактические действия свидетельствует о том, что договор заключен не с Шумаковым М.А.
В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3,4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024).
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
На основании ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Банк, заключая кредитный договор дистанционным путем, при наличии обстоятельств, дающих основания допустить наличие мошеннических действий в отношении клиента (в короткий промежуток времени оформления кредитного договора, получение кредитных денежных средств, изменение пароля, перечисление денежных средств на счет стороннего банка, а также при наличии информации о входе в интернет-банк с различных устройств), не предпринял дополнительных мер предосторожности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании кредитного договора №0153945005 от 31 июля 2023 года, заключенного между АО «ТБанк» и Шумаковым М.А. недействительным и не заключенным, не повлекшим правовые последствия.
Таким образом, сама по себе возможность заключения и исполнения договора банковского вклада и договора потребительского кредита дистанционным способом, а также совершения операций по безналичному переводу средств со счета клиента на основании документов, подписанных аналогом собственноручной электронной подписи вкладчика/заемщика, не освобождала банк от выполнения в отношении клиента обязанностей по обеспечению безопасности предоставления банковских услуг физическим лицам с учетом признаков подозрительных операций, приведенных в пункте 2 Методических рекомендаций о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц, утвержденных Банком России 6 сентября 2021 г. №16-МР.
На основании изложенного, требования Шумакова М.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Согласно расчету задолженности по договору №0153945005 от 31 июля 2023 года составляет 118 121 рубль 84 копейки, в том числе, основной долг – 100 000 рублей, проценты – 12 284 рубля 27 копеек, штрафные проценты – 5 827 рублей 57 копеек (л.д.9).
Не соглашаясь с наличием кредитных обязательств перед АО «ТБанк» по кредитному договору №0153945005 от 31 июля 2023 года Шумаков М.А. обратился в суд с иском о признании договора недействительным.
Проанализировав все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований АО «ТБанк» по взысканию с Шумакова М.А. задолженности по кредитному договору №0153945005 от 31 июля 2023 года в размере 118 121 рубль 84 копейки, в виду признания его не недействительным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы истца АО «ТБанк» по государственной пошлине взысканию с ответчика Шумакова М.А. не подлежат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Шумаков М.А. освобожден, с ответчика в размере 3 000 рублей, за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Шумакова Максима Алексеевича удовлетворить.
Признать кредитный договор №0153945005 от 31 июля 2023 года заключенный между акционерным обществом «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) и Шумаковым Максимом Алексеевичем (ИНН №) незаключенным и недействительным, не повлекшим правовые последствия.
В удовлетворении требований акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) к Шумакову Максиму Алексеевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №0153945005 от 31 июля 2023 года в размере 118 121 рубль 84 копейки, в том числе, основной долг – 100 000 рублей, просроченные проценты – 12 284 рубля 27 копеек, штрафные проценты – 5 827 рублей 57 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, с даты расторжения договора 28 февраля 2024 года по день фактического возврата, а также, расходов по уплате государственной пошлины – 4 544 рубля, отказать.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.
Судья Л.А. Загидуллина