ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 г. г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апшанова Ратифа Сайткиреевича к Восканяну Самвелу Смбатовичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Апшанов Р.С. обратился с иском о возмещении ущерба. Требования он мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 24.09.2025 принадлежащему ему автомобилю Renault Logan государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Восканяна С.С., управлявшего автомобилем Toyota Mark Х государственный регистрационный №. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. По акту экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» № стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля составила 175400 руб. без учета износа деталей. На основании изложенного истец просил взыскать с Восканяна С.С. возмещение ущерба в размере 175400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6262 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебном заседании представитель истца Мирончук О.А. на требованиях настаивала, пояснила, что автомобиль истца не восстановлен.
Третье лицо Пальянов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.
Стороны, третьи лица Апшанова Л.Р., Колмогоров Н.С., представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из карточек учета транспортного средства (л.д.119) следует, что собственником автомобиля Renault Logan государственный регистрационный № является Апшанов Р.С., собственником автомобиля Renault Logan государственный регистрационный № является Колмогоров Н.С.
По информации МО МВД России «Тобольский» (л.д.118) сведения об автомобиле Toyota Mark государственный регистрационный № не найдены.
Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 24.09.2025 (л.д.108) следует, что 24.09.2025 напротив строения 21а на улице Защитинской г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Апшанову Р.С. автомобиля Renault Logan государственный регистрационный № под управлением Апшановой Л.Р., принадлежащего Восканяну С.С. автомобиля Toyota Mark Х государственный регистрационный № под его управлением, принадлежащего Колмогорову Н.С. автомобиля Renault Logan государственный регистрационный № под управлением Полуянова Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan государственный регистрационный № причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.09.2025 (л.д.107) Восканян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 24.09.2025 в 21:40 напротив строения 21а на улице Защитинской г. Тобольска, управляя автомобилем Toyota Mark Х государственный регистрационный №, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Renault Logan государственный регистрационный № под управлением Пальянова Д.В., после чего данное транспортное средство отбросило на автомобиль Renault Logan государственный регистрационный № под управлением Апшановой Л.Р., нарушив п.9.10 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.109), объяснение Восканяна С.С. от 24.09.2025 (л.д.112-113), объяснение Пальянова Д.В. от 24.09.2025 (л.д.114-115), объяснение Апшановой Л.Р. от 24.09.2025 (л.д.116-117), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 24.09.2025 произошло по вине Восканяна С.С., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Восканяном Д.С. ущерба Апшанову Р.С. в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность Восканяна С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что подтверждено информацией с сайта АО «НСИС» (л.д.100-101), постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.09.2025 (л.д.110).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По акту экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» от 04.10.2025 № (л.д.20-89) размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Renault Logan государственный регистрационный № без учета износа деталей составляет 175400 руб. (л.д.24).
Поскольку ответчик не застраховал гражданскую ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба не опроверг, требование о взыскании с него ущерба в размере 175400 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору на оказание юридических услуг от 12.11.2025 (л.д.90) индивидуальный предприниматель Мирончук О.А. обязуется оказать Апшанову Р.С. следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов, консультация по всем юридическим вопросам; помощь в сборе дополнительных доказательств; составление искового заявления о возмещении ущерба; изготовление копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, направление почтой России всем участникам; представление интересов в Тобольском городском суде (1 инстанция). Стоимость услуг составляет 30000 руб.
Квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.11.2025 (л.д.91) подтверждает факт оплаты Апшановым Р.С. индивидуальному предпринимателю Мирончук О.А. 30000 руб. по договору от 12.11.2025.
На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска), сложность дела, время участия представителя в одном судебном заседании и на подготовке, руководствуясь принципом разумности, учитывая, что ответчик не доказал чрезмерность этих расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Восканяна С.С. документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6262 руб. (л.д.7), расходы по оплате оценки в размере 10000 руб. (л.д.17), расходы по оформлению доверенности в размере 3000 руб. (л.д.92).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Восканяна Самвела Смбатовича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Апшанова Ратифа Сайткиреевича (СНИЛС №) возмещение ущерба в размере 175400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6262 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Всего взыскать 224662 рубля.
Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026.