ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-384/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» к Кытманову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 941 663,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 833 рублей; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным в ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кытманов С.В. и ПАО РОСБАНК заключили договор потребительского кредита № на сумму 955 990 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: <данные изъяты> (далее – залоговый автомобиль). По условиям данного кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. До заключения кредитного договора, Банк, согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договора повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 941 663,26 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96).
Ответчик Кытманов С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставили, возражений по требованиям не направили, участие представителя не обеспечили.
При указанных обстоятельствах, при наличии надлежащего извещения ответчика, в отсутствии доказательств уважительности причин его отсутствия и ходатайств об отложении слушания, дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст.810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст.819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Кытмановым С.В заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 955 990 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой ежемесячных платежей в погашение кредита размером ежемесячного платежа 23 350 руб., в сроки <данные изъяты> обозначенные в Графике платежей, с уплатой процентов в размере 23,60% годовых.
Пунктами 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий, на сумму кредита части просроченной задолженности не начисляются.
Кроме того, п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрен залог автомобиля – <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 100 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении автокредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита; графиком погашений, договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 25-30, 31-33, 34-36, 37-39, 42-68).
Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждаются доводы истца о том, что обязанность по уплате кредитных обязательств Кытмановым С.В. не исполняется, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 941 663,26 рублей, из которых 926 413,11 рублей – основной долг; 15 220,69 рублей – проценты; 29,46 рублей – штрафы (л.д.21, 22-24).
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Кытманова С.В. направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности (л.д.70-71, 72).
Согласно карточке учета транспортного средства, по учетам ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты>, значится Кытманов С.В. (л.д.113).
Изложенные обстоятельства суд находит установленными.
Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом...
Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества... Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО РОСБАНК перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
Суд считает установленным факт нарушения заемщиком Кытмановым С.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.
Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком Кытмановым С.В. условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования АО «ТБанк» о взыскании с Кытмановым С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 663,26 рублей.
Требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, суд также находит подлежащими удовлетворению и исходит из того, что право залога на автомобиль возникло у Банка на основании договора залога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает у залогодержателя право требовать обращения взыскания на заложенное имущество (статья 337, пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
С учетом того, что ответчиком допущена просрочка уплаты задолженности по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Кытманова С.В. перед АО «ТБанк» по кредитному договору №.
Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку обязанность по установлению начальной стоимости имущества при обращении взыскания на данное имущество в судебном порядке законом на суд не возложена.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок же проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 833 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию в пользу истца в заявленной сумме на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований.
Иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Кытманова С.В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 663,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 833 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований акционерного общества «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.
Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Малюгина