АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре ФИО2, с участием прокурора Ли Т.С., осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), которым:
ФИО1
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, судимый:
- (дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- (дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
- (дата) Калининским районным судом (адрес) (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от (дата)) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два события) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
- (дата) Курчатовским районным судом (адрес) (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от (дата)) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказаний по приговорам от (дата) и (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;
- (дата) Курчатовским районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
- (дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобожден (дата) по отбытию наказания;
осужденного:
- (дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виду лишения свободы на срок 10 месяцев;
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 события), путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав мнение прокурора, осуждённого и его защитника, изучив материалы уголовного дела, суд
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.К. Дюсенбаева
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре ФИО2, с участием прокурора Ли Т.С., осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), которым:
ФИО1
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, судимый:
- (дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- (дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
- (дата) Калининским районным судом (адрес) (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от (дата)) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два события) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
- (дата) Курчатовским районным судом (адрес) (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от (дата)) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказаний по приговорам от (дата) и (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;
- (дата) Курчатовским районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
- (дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобожден (дата) по отбытию наказания;
осужденного:
- (дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виду лишения свободы на срок 10 месяцев;
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 события), путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав мнение прокурора, осуждённого и его защитника, изучив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осуждён за:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества АО ТД «Перекресток» на сумму 4 223 рубля 12 копеек. Преступление совершено в период с 17 часов 33 минут до 17 часов 37 минут (дата) из магазина «Пятёрочка», расположенного в (адрес) в (адрес);
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества АО ТД «Перекресток» на сумму 4 228 рублей 76 копеек. Преступление совершено в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут (дата) из магазина «Пятёрочка», расположенного в (адрес) в (адрес);
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 4 012 рублей 44 копейки. Преступление совершено в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут (дата) из магазина «Монетка», расположенного в (адрес) в (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает своё несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит учесть состояние его здоровья, тот факт, что по двум событиям он возместил ущерб, и снизить размер назначенного наказания.
В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.
Прокурор просил приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.
Представители потерпевших в судебном заседании участия не принимали, при надлежащем извещении.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обосновано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Юридическая квалификация действий осуждённого по всем трем событиям соответствует описанию преступных деяний по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которых ФИО1 согласился. Оснований для иной правой оценки содеянного не имеется.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осуждённому наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В том числе, мировым судьей учтено добровольное возмещение ущерба по событиям от (дата), от (дата), а также состояние здоровья ФИО1, на что ссылается он в апелляционной жалобе.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтённых мировым судьёй, судом апелляционной инстанции не установлено.
Мера наказания в виде лишение свободы назначена ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ – применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, является справедливой, соразмерной содеянному, соответствующей характеру и степени общественной опасности, категории совершённого преступления, личности виновного.
Мировой судья назначил ФИО1 наказание, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного виновным, не усмотрев, таким образом, оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает их суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания мировым судьёй были обосновано применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены мировым судьёй, осуждённый не привёл, в материалах дела таких данных не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, оснований для его изменения не имеется.
Зачет срока содержания под стражей мировым судьей верно зачтён в срок отбытого наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.К. Дюсенбаева