АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре Хаврученко А.С., с участием прокурора Соловьёвой Т.Б., защитника осуждённого – адвоката Андреева Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Горлова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 13 ноября 2025 года, которым:
КОЧУГИНУ
Матвею Александровичу, родившемуся (дата) в (адрес), гражданину Российской Федерации, судимому, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенная приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 9 июля 2025 года, лишением свободы на срок 60 дней, заслушав мнение прокурора, защитника осуждённого, изучив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 9 июля 2025 года Кочугин М.А. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. Приговор вступил в законную силу 25 июля 2025 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 13 ноября 2025 года удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене осуждённому Кочугину М.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Горлов А.А. указывает, что судом не приняты во внимание все значимые обстоятельства, в том числе предпринятые осуждённым действия к трудоустройству, вследствие чего вынесено незаконное решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Согласно ч. 1, 4 ст. 40 УИК РФ осуждённый к исправительным работам обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову, а также не вправе отказаться от предложенной работы.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.
Из материалов дела следует, что 6 августа 2025 года Кочугин М.А. встал на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, где ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, последствия неисполнения приговора. Одновременно с этим осуждённому выдано предписание для трудоустройства в ООО «Стам», установлен срок предоставления сведений о трудоустройстве. Вместе с тем, осуждённый в установленный срок необходимых сведений не представил, за что 13 августа 2025 года был предупреждён о возможности замены наказания более строгим видом.
13 августа 2025 года осуждённому выдано предписание для трудоустройства в ООО «Максимум мониторинг», где ему отказали в трудоустройстве ввиду отсутствия необходимых у Кочугина М.А. документов.
20 августа 2025 года осуждённому выдано предписание для трудоустройства в ООО «Уралсиб-Азия», установлена дата явки в инспекцию. Вместе с тем, осуждённый в установленный срок в инспекцию не явился, за трудоустройством не обращался, в связи с чем, 27 августа 2025 года вынесено повторное предупреждение о возможности замены наказания более строгим видом.
27 августа 2025 года осуждённому выдано предписание для трудоустройства в ООО «Уралсиб-Азия», установлена дата явки в инспекцию.
На момент рассмотрения представления Кочугин М.А. отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имел.
Таким образом, Кочугин М.А. обоснованно признан мировым судьёй как злостно уклоняющийся от отбывания наказания. Обозначенное отношение Кочугина М.А. к порядку отбывания наказания и его поведение, безусловно, свидетельствует о его нежелании работать и отбывать наказание, назначенное судом, в виде исправительных работ.
Вывод суда о необходимости замены Кочугину М.А. исправительных работ лишением свободы соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным, поскольку исправление осуждённого не может быть достигнуто иначе, как путём применения к нему уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с реальным осуждением.
Вид исправительного учреждения – колония-поселение определён верно.
Всем значимым обстоятельствам в постановлении дана надлежащая оценка, постановление вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, и соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 13 ноября 2025 года в отношении Кочугина Матвея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п А.А. Ерофеев
***
***
***