АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре судебного заседания Хаврученко А.С., с участием прокурора Соловьёвой Т.Б., защитника осуждённого Рябчикова С.А. – адвоката Дрынкиной В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соловьёвой Т.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 20 ноября 2025 года, которым:
РЯБЧИКОВ
Сергей Александрович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, судимый:
- 13 октября 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
- 26 сентября 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 7 февраля 2023 года) по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 15 марта 2022 года) к наказанию в виде лишения на срок 1 год 1 месяц;
- 25 октября 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (9 событий) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;
- 16 ноября 2022 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 26 сентября 2022 года, а также с учётом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2023 года) к наказанию в виде лишения свобода на срок 1 год 6 месяцев. Освобождён по отбытию наказания 29 декабря 2023 года;
- 30 апреля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 события) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
- 12 мая 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 20 мая 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;
осуждённого:
- 6 августа 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;
- 25 августа 2025 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговорам от 20 мая 2025 года и 6 августа 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- 19 сентября 2025 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ст. 158.1 (5 событий) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 25 августа 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
- 25 февраля 2026 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 (4 события) УК РФ, ч. 1 ст. 158 (2 события) УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговорам от 30 апреля 2025 года и 12 мая 2025 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
- 3 марта 2026 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 события) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 25 февраля 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, осуждён по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2025 года окончательно назначено Рябчикову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Рябчикова С.А. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, произведён зачёт в срок отбытия наказания период содержания Рябчикова С.А. под стражей в качестве меры пресечения по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2025 года с 25 августа 2025 года до 10 сентября 2025 года, по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2025 года с 19 сентября 2025 года до 16 октября 2025 года, по настоящему приговору с 20 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, время отбытое по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2025 года с 10 сентября 2025 года до 19 сентября 2025 года, по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2025 года с 16 октября 2025 года до 20 ноября 2025 года.
Этим же приговором разрешён гражданский иск ООО «Агроторг», который удовлетворён. В пользу ООО «Агроторг» в счёт возмещения причинённого материального ущерба с осуждённого взысканы денежные средства в размере 4 092 рубля 77 копеек.
Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение прокурора, защитника осуждённого, изучив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Рябчиков Сергей Александрович признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 4 092 рубля 77 копеек. Преступление совершено в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 0 минут 26 июня 2025 года в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного в (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении просил приговор изменить: исключить из вводной части указание на погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 15 марта 2022 года; исключить смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 30 апреля 2025 года и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска 12 мая 2025 года; усилить наказание.
В судебном заседании осуждённый участия не принимал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Прокурор доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить.
Защитник осуждённого поддержала доводы представления в части исключения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 15 марта 2022 года, в остальной части против удовлетворения апелляционного представления возражала.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обосновано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Юридическая квалификация действий осуждённого соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого Рябчиков С.А. согласился. Оснований для иной правой оценки содеянного не имеется.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осуждённому наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьёй учтено: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжёлых заболеваний, его материальное положение и материальное положение его близкого родственника, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого.
Оснований считать, что при определении вида и размера наказания мировым судьёй не полной мере учтены приведённые обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтённых мировым судьёй, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для исключения из числа обстоятельств, смягчающих наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, активное способствование Рябчикова С.А. выразилось в следующем. После совершения преступления он добровольно написал чистосердечное признание, в котором подробно изложил обстоятельства хищения, что было сделано до его допроса в качестве подозреваемого. В ходе дознания он давал последовательные, подробные и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Своими показаниями он способствовал установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
Тот факт, что личность преступника была установлена оперативным путём, не исключает возможности признания активного способствования раскрытию преступления, поскольку данное обстоятельство характеризует поведение виновного после совершения преступления, его добровольное содействие следствию. Рябчиков С.А. не ограничился формальным признанием вины, а предоставил органам дознания информацию, имеющую доказательственное значение.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал данное обстоятельство смягчающим, оснований для его исключения не имеется.
Мера наказания в виде лишение свободы назначена Рябчикову С.А. в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ – применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем является справедливой, соразмерной содеянному, соответствующей характеру и степени общественной опасности, категории совершённого преступления, личности виновного.
Мировой судья назначил Рябчикову С.А. наказание, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного виновным, не усмотрев, таким образом, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и не усматривает их суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания мировым судьёй были обосновано применены положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены мировым судьёй, государственный обвинитель не привёл, в материалах дела таких данных не имеется.
Наказание по совокупности преступлений обоснованно назначено на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.
Кроме того, суд апелляционной инстанции признаёт решение мирового судьи о сохранении условного осуждения Рябчикову С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 30 апреля 2025 года и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска 12 мая 2025 года законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Мировой судья, принимая решение о сохранении условного осуждения, обоснованно исходил из следующего. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Рябчиков С.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, давал последовательные признательные показания в ходе дознания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Такое поведение указывает на критическое отношение осуждённого к своему противоправному поведению и на наличие положительной динамики в его правосознании.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья в полной мере учёл характер и степень общественной опасности как предыдущих, так и вновь совершённого преступления, данные о личности осуждённого.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Рябчикову С.А. назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, оснований для его изменения не имеется.
Вместе с тем, несмотря на положения ст. 86 УК РФ мировой судья при изложении сведений о личности Рябчикова С.А. во вводной части приговора указал на наличие приговора, судимость, по которому была погашена. Несмотря на отражение данного факта во вводной части, описательно-мотивировочная часть приговора каких-либо ссылок на это не содержит, в том числе и в части, касающейся определения порядка назначения наказания. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, ссылка на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 15 марта 2022 года подлежит исключению из вводной части приговора, но данное исключение не влечёт последствий в части уже назначенного наказания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит обоснованным довод государственного обвинителя о необходимости отмены условного осуждения Рябчикову С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 30 апреля 2025 года и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска 12 мая 2025 года, поскольку условное осуждение по указанным приговорам было отменено приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2026 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 20 ноября 2025 года в отношении Рябчикова Сергея Александровича изменить:
- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 15 марта 2022 года, в остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п А.А. Ерофеев
***
***
***
***