АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре судебного заседания Хаврученко А.С., с участием прокурора Соловьёвой Т.Б., осуждённого Михайлина Д.С., его защитника-адвоката Радюка Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Михайлина Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 28 января 2026 года, которым:
МИХАЙЛИН
Дмитрий Сергеевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, судимый:
- 19 июня 2018 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
- 30 мая 2019 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
- 25 июня 2020 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказаний по приговорам от 19 июня 2018 года и 30 мая 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- 14 мая 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 25 июня 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;
- 14 августа 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 14 мая 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобождён по отбытию 15 марта 2024 года;
- 15 апреля 2025 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
осуждённый:
- 26 сентября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) с применением ст. 74, 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 15 апреля 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
- 13 октября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- 13 октября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- 27 октября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
- 27 октября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, осуждён по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Этим же приговором разрешён гражданский иск ООО «Агроторг», который удовлетворён. В пользу ООО «Агроторг» в счёт возмещения причинённого материального ущерба с осуждённого взысканы денежные средства в размере 3 690 рублей 80 копеек.
Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение прокурора, осуждённого и его защитника, изучив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Михайлин Дмитрий Сергеевич признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 3 690 рублей 80 копеек. Преступление совершено в период с 21 часа 0 минут до 21 часа 20 минут 19 июня 2025 года в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного в (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает своё несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, просит снизить размер назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания на более мягкий.
Государственный обвинитель в возражениях указал на то, что приговор в отношении Михайлина Д.С. является законным и обоснованным, поэтому оснований для его изменения не имеется.
В судебном заседании осуждённый Михайлин Д.С. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Прокурор просил приговор в отношении Михайлина Д.С. оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.
Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обосновано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Юридическая квалификация действий осуждённого соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого Михайлин Д.С. согласился. Оснований для иной правой оценки содеянного не имеется.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осуждённому наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтённых мировым судьёй, судом апелляционной инстанции не установлено.
Также мировым судьёй верно установлено обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.
Мера наказания в виде лишение свободы назначена Михайлину Д.С. в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ – применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем является справедливой, соразмерной содеянному, соответствующей характеру и степени общественной опасности, категории совершённого преступления, личности виновного.
Мировой судья назначил Михайлину Д.С. наказание, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного виновным, не усмотрев, таким образом, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает их суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному Михайлину Д.С. наказанию мировой судья не нашёл, не усматривает их и районный суд, поскольку ранее назначенные Михайлину Д.С. наказания не возымели на него должного воздействия, он не встал на путь исправления и вновь совершил преступление.
Мировым судьёй обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях Михайлина Д.С. рецидива преступлений.
При назначении наказания мировым судьёй были обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены мировым судьёй, осуждённый не привёл, в материалах дела таких данных не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Михайлину Д.С. назначен мировым судьёй в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным, поскольку в действиях Михайлина Д.С. мировым судьёй обоснованно установлен рецидив преступлений ввиду наличия неснятых и непогашенных судимостей. Кроме того, Михайлин Д.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Таким образом, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 28 января 2026 года в отношении Михайлина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Ерофеев