АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре судебного заседания Хаврученко А.С., с участием прокурора Соловьёвой Т.Б., защитника осуждённого – адвоката Сергушкина Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бахарева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 7 ноября 2025 года, которым:
БАХАРЕВ
Владислав Вячеславович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, судимый:
- 16 декабря 2022 года мировым судьёй судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- 6 февраля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 16 декабря 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
- 7 февраля 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 апреля 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два события) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
- 17 мая 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 апреля 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказаний по приговорам от 6 февраля 2023 года и 7 февраля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;
- 5 июня 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 17 мая 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
- 24 ноября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 5 июня 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освободившийся 21 января 2025 года по отбытию наказания;
осуждённый:
- 27 октября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,
- 7 ноября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 события) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
осуждён по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором разрешён гражданский иск ООО «Табер трейд», который удовлетворён. В пользу ООО «Табер трейд» в счёт возмещения причинённого материального ущерба с осуждённого взысканы денежные средства в размере 5 187 рублей 1 копейка.
Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение прокурора, защитника осуждённого, изучив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Бахарев Владислав Вячеславович признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Табер Трейд» на сумму 5 187 рублей 1 копейка. Преступление совершено в период с 18 часов 26 минут до 18 часов 28 минут 16 сентября 2025 года в помещении магазина «Подружка», расположенного в (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает своё несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, просит снизить размер назначенного наказания.
В судебном заседании осуждённый Бахарев В.В. участия не принимал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Защитник осуждённого доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.
Прокурор просил приговор в отношении Бахарева В.В. оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.
Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обосновано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Юридическая квалификация действий осуждённого соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого Бахарев В.В. согласился. Оснований для иной правой оценки содеянного не имеется.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осуждённому наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтённых мировым судьёй, судом апелляционной инстанции не установлено.
Также мировым судьёй верно на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлено обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений. Оснований для исключения данного обстоятельства суд не находит.
Мера наказания в виде лишения свободы назначена Бахареву В.В. в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ – применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем является справедливой, соразмерной содеянному, соответствующей характеру и степени общественной опасности, категории совершённого преступления, личности виновного.
Мировой судья назначил Бахареву В.В. наказание, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного виновным, не усмотрев, таким образом, оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает их суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания мировым судьёй были обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены мировым судьёй, осуждённый не привёл, в материалах дела таких данных не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Бахареву В.В. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, оснований для его изменения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 7 ноября 2025 года в отношении Бахарева Владислава Вячеславовича оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Ерофеев