***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 16 июля 2026 г.
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре Колимасовой М.О., с участием прокурора Соловьевой Т.Б., осужденного Валеева Д.С., его защитника-адвоката Мажитовой Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Валеева Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), которым:
ВАЛЕЕВ
Денис Сайфуллович, ***
- 14 ноября 2024 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 7 мая 2025 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ замена лишением свободы на срок 37 дней. Освобожден 15 мая 2025 года по отбытию наказания;
осужденный:
- 28 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (2 события) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
- 19 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (4 события) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, осужден по ч. 1 ст. 158 (3 события) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам 28 января 2026 года и 19 февраля 2026 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Валеева Д.С. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, произведен зачет в срок отбытия наказания период содержания Валеева Д.С. под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) с (дата) по (дата), по настоящему приговору с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение прокурора, осужденного и его защитника, изучив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Валеев Денис Сайфуллович признан виновным и осужден за:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ***» на сумму 8 276 рублей 88 копеек. Преступление совершено в период с 17 часов 52 минут до 17 часов 57 минут (дата) из магазина «***», расположенного в (адрес) в (адрес);
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ***» на сумму 14 086 рублей 60 копеек. Преступление совершено в период с 12 часов 44 минут до 12 часов 50 минут (дата) из магазина «***», расположенного в (адрес) в (адрес);
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ***» на сумму 11 166 рублей 91 копейка. Преступление совершено в период с 16 часов 03 минут до 16 часов 07 минут (дата) из магазина «***», расположенного в (адрес) в (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный выражает свое несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит учесть *** и снизить размер назначенного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор постановлен в соответствии с законом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а назначенное Валееву Д.С. наказание является справедливым, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Валеев Д.С. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Прокурор просил приговор в отношении Валеева Д.С. оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.
Представители потерпевших в судебном заседании участия не принимали, при надлежащем извещении.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обосновано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Юридическая квалификация действий осужденного по всем трем событиям соответствует описанию преступных деяний по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которых Валеев Д.С. согласился. Оснований для иной правой оценки содеянного не имеется.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В том числе, мировым судьей учтено *** на что он ссылается в апелляционной жалобе.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства ***, о наличии которых сообщает осужденный, суд апелляционной инстанции также не находит. Каких-либо доказательств *** у осужденного в материалы дела не представлено.
***
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.
Мера наказания в виде лишение свободы назначена Валееву Д.С. в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ – применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, является справедливой, соразмерной содеянному, соответствующей характеру и степени общественной опасности, категории совершенных преступлений, личности виновного.
Мировой судья назначил Валееву Д.С. наказание, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного виновным, не усмотрев, таким образом, оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает их суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания мировым судьей были обосновано применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены мировым судьей, осужденный не привел, в материалах дела таких данных не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Валееву Д.С. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, оснований для его изменения не имеется.
Зачет срока содержания под стражей мировым судьей верно зачтен в срок отбытого наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 19 февраля 2026 года в отношении Валеева Дениса Сайфулловича оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.К. Дюсенбаева