АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре судебного заседания Хаврученко А.С., с участием прокурора Шуваловой О.В., осуждённого Валеева Д.С., его защитника-адвоката Дрынкиной В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Валеева Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 5 марта 2026 года, которым:
ВАЛЕЕВ
Денис Сайфуллович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, судимый:
- 14 ноября 2024 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 7 мая 2025 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 37 дней. Освобождён 15 мая 2025 года по отбытию наказания, осуждённый:
- 28 января 2026 года мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (2 события) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
- 19 февраля 2026 года мировым судьёй судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (4 события) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
- 19 февраля 2026 года мировым судьёй судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (3 события) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказаний по приговорам от 28 января 2026 года и 19 февраля 2026 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Заслушав мнение прокурора, осуждённого и его защитника, изучив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Валеев Денис Сайфуллович признан виновным и осуждён за:
- кражу, то есть тайное хищение имущества АО «Продторг» на сумму 8 654 рубля 58 копеек. Преступление совершено в период с 15 часов 58 минут до 16 часов 0 минут 28 августа 2025 года в помещении магазина «Чижик», расположенного в (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре;
- покушение на тайное хищение имущества ООО «Ашан», совершённое 24 сентября 2025 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут в помещении магазина «Ашан», расположенного в (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре;
В апелляционной жалобе осуждённый выражает своё несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении ребёнка, положительные характеристики, участие в Специальной военной операции и снизить размер назначенного наказания.
В судебном заседании осуждённый Валеев Д.С. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Прокурор просил приговор в отношении Валеева Д.С. оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обосновано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Юридическая квалификация действий осуждённого соответствует описанию преступных деяний по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которых Валеев Д.С. согласился. Оснований для иной правой оценки содеянного не имеется.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осуждённому наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, мировым судьёй были исследованы, получили надлежащую оценку и учтены при назначении наказания обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Валеев Д.С.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтённых мировым судьёй, судом апелляционной инстанции не установлено.
Также мировым судьёй верно на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлено обстоятельство, отягчающее наказания, рецидив преступлений. Оснований для исключения данного обстоятельства суд не находит, поскольку преступление Валеевым Д.С. совершено в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести (приговор от 14 ноября 2024 года).
Мера наказания в виде лишение свободы назначена Валееву Д.С. в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ – применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем является справедливой, соразмерной содеянному, соответствующей характеру и степени общественной опасности, категории совершённых преступлений, личности виновного.
Мировой судья назначил Валееву Д.С наказание, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного виновным, не усмотрев, таким образом, оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает их суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания мировым судьёй были обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены мировым судьёй, осуждённый не привёл, в материалах дела таких данных не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Валееву Д.С. назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Определяя вид исправительного учреждения, суд первой инстанции исходил из личности подсудимого, который отбывал наказание в виде лишения свободы, но на путь исправления не встал и вновь продолжил совершение корыстных преступлений против собственности. Таким образом, мировым судьёй был сделан правильный вывод о необходимости определения режима наказания Валееву Д.С. в исправительной колонии общего режима, оснований для его изменения не имеется.
Вместе с тем, мировой судья при изложении сведений о личности Валеева Д.С. во вводной части приговора неверно указал дату постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, которым Валееву Д.С. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ была заменена лишением свободы, как «10 апреля 2025 года», вместе правильного «7 мая 2025 года». Также при указании наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 19 февраля 2026 года ошибочно указано «1 год 3 месяца», вместо правильного «1 год 5 месяцев». При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что правильные сведения содержатся в материалах дела, в связи с чем данные ошибки носят технический характер и не влекут последствий в части уже назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 5 марта 2026 года в отношении Валеева Дениса Сайфулловича изменить в вводной части считать верным:
- постановление Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 7 мая 2025 года, которым неотбытое наказание по приговору от 14 ноября 2024 года заменено лишением свободы на срок 37 дней,
- наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 19 февраля 2026 года, считать верным – 1 год 5 месяцев.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Валеева Д.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Ерофеев