АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи ФИО4, при ведении протокола помощником судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя Ли Т. С.
защитника – адвоката ФИО13, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО7 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), которым
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, судимый:
- (дата) (адрес) судом (с учетом апелляционного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от (дата)) по п. «а» ч. 3 ст.163 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Центрального районного суда (адрес) от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, которая после вступления в силу приговора подлежит отмене.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ надлежит явиться самостоятельно.
Приговор Челябинского областного суда от (дата) постановлено исполнять самостоятельно.
Удовлетворены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 170 000 рублей,
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав прокурора Ли Т. С. и адвоката ФИО13, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции установил:
ФИО1 осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО7 просит приговор изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание, исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 750 000 рублей, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает на то, что судом назначено чрезмерное мягкое наказание, которое не отвечает целям, указанным в ст. 43 УК РФ, что не служит восстановлению социальной справедливости, а также не исправляет осужденного ФИО1, а наоборот сохраняет в нем чувство безнаказанности, т.к. ФИО1 извинений потерпевшему не принес, вред в добровольном порядке не возместил, в связи с чем не раскаялся в содеянном. Суд первой инстанции немотивированно снизил сумму компенсации морального вреда, при этом не учел длительность причиненных нравственных и физических страданий, которые потерпевший испытывал и продолжает испытывать.
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Ли Т. С. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Защитник – адвокат ФИО13 в судебном заседании также просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Потерпевший, представитель потерпевшего и осужденный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего и его представителя, выслушав участников процесса, суд находит, что виновность ФИО1 в преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Установленные мировым судьей фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его причастность к нему сторонами в апелляционном порядке не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств.
Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.
Оценка исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, других доказательств надлежащим образом аргументирована, разделяется судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.
Согласно показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, (дата) он находился в туалете ТРК «Родник», где увидел молодого человека (Потерпевший №1), у которого были длинные волосы на голове, что ФИО1 не понравилось и он сделал Потерпевший №1 замечание, после чего ударил его кулаком правой руки в область левой скулы.
Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также приведенными в приговоре доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 сообщившего, что ранее незнакомый ему ФИО1 (дата), схватил его рукой за волосы, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой скулы, причинив перелом нижней челюсти,
- показаниями свидетеля ФИО8, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что со слов сына Потерпевший №1 знает, что (дата) его сначала схватил за волосы мужчина, после чего нанес удар кулаком в лицо, причинив тупую травму лица, включающую двусторонний перелои нижней челюсти.
- рапортом полицейского полка ППСП ФИО9 о задержании ФИО1 за причинение телесных повреждении Потерпевший №1. (дата)
- карточкой КУСП № от (дата) о поступлении сообщения из ОКБ № о поступлении Потерпевший №1 с переломом нижней челюсти
- протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен мужской туалет второго этажа ТРК «Космос» в (адрес), где ФИО1 нанес кулаком удар Потерпевший №1
- Заключением эксперта № от (дата), согласно которого у Потерпевший №1 имела место тупая травма лица, включившая в себя двусторонний перелом нижней челюсти, гематомы лица. Данная травма образовалась в результате травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета и лица пострадавшего, и вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.
Содержание перечисленных доказательств подробно приведено и проанализировано судом первой инстанции в приговоре, что также не оспаривается сторонами.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности его виновности в совершенном преступлении.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит их допустимыми, относимыми и достоверными.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.
Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ является правильной и не обжалуется сторонами. Выводы суда относительно юридической оценки действий ФИО1 в приговоре подробно мотивированы.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены ФИО1 умышленно, из личных неприязненных отношений.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела. Все заявленные ходатайства были разрешены по существу в соответствии с законом. Нарушений прав осужденного в ходе судебного следствия суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции, обсуждая доводы апелляционной жалобы о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, приходит к следующим выводам.
При назначении наказания, мировой судья применил индивидуальный подход к осужденному.
Наказание за совершенное преступление осужденному ФИО1, вопреки доводов апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Личность осужденного ФИО1 изучена достаточно полно, все имеющие значение для дела характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в приговоре указаны: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья ФИО1
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно не установлено.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и данным о личности, является справедливым.
Оснований для исключения обстоятельств из числа раскаяния в содеянном ФИО1, признанного судом в качестве смягчающего наказание осужденного, в связи с тем, что ФИО1 не принес извинений Потерпевший №1 на стадии расследования, и не загладил вред в добровольном порядке, вопреки апелляционной жалобе, не имеется. Как следует из представленных материалов, ФИО1 действительно принес извинения потерпевшему, что подтвердил Потерпевший №1 в судебном заседании.
Субъективная оценка потерпевшего искренности извинений, с учетом отсутствия добровольного заглаживания морального вреда, не может быть учтена судом в данном контексте.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Разрешая доводы апелляционной жалобы о немотивированном снижении суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда также рассмотрены судом всесторонне, полно и объективно, исходя из положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, а также из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую требованиям закона, правовую оценку. Суд определил размер компенсации морального вреда, причиненного истцу с учетом характера физических, моральных и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального положения ФИО1
Правовых оснований для увеличения размера компенсации, на чем настаивает потерпевший, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО7 – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Сапарова
Дело № мировой судья ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи ФИО4, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО11, с участием государственного обвинителя ФИО12, защитника – адвоката ФИО13, осужденного ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО7 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), которым
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, судимый:
- (дата) (адрес) судом (с учетом апелляционного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от (дата)) по п. «а» ч. 3 ст.163 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Центрального районного суда (адрес) от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, которая после вступления в силу приговора подлежит отмене.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ надлежит явиться самостоятельно.
Приговор Челябинского областного суда от (дата) постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО4, выступления потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО7, прокурора ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и адвоката ФИО13, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО7 – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Сапарова