***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 25 августа 2026 г.
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре Колимасовой М.О., с участием прокурора Никитина И.К., осужденного Поротникова А.А., его защитника-адвоката Горлова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), которым:
ПОРОТНИКОВ
Александр Александрович, ***, судимый:
- 15 октября 2025 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;
- 11 ноября 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (3 события) УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;
- 18 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам от 15 октября 2025 года и 11 ноября 2025 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов;
- 14 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 18 декабря 2025 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов;
осужденный:
- 31 марта 2026 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 (3 события) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 14 января 2026 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов;
- 21 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 31 марта 2026 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 21 апреля 2026 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Поротникова А.А. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, произведен зачет в срок отбытия наказания период содержания Поротникова А.А. под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21 апреля 2026 года с (дата) до (дата), по настоящему приговору с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение прокурора, осужденного и его защитника, изучив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Поротников Александр Александрович признан виновным и осужден за:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ***» на сумму 3 039 рублей 96 копеек. Преступление совершено в период с 10 часов 38 минут до 10 часов 55 минут (дата) из магазина «***», расположенного в (адрес) в (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что постановленный приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в соответствии со ст. 72 УК РФ зачет срока содержания под стражей Поротникова А.А. в период с (дата) до (дата) подлежит расчету 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с (дата) до (дата) – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, просил приговор в отношении Поротникова А.А. изменить в части зачета срока содержания под стражей последнего.
Осужденный и его защитник полагали возможным удовлетворить апелляционное представление в той части, в которой оно улучшает положение Поротникова А.А. и отказать в части, его ухудшающей.
Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обосновано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Юридическая квалификация действий осужденного по событиям соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого Поротников А.А. согласился. Оснований для иной правой оценки содеянного не имеется.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также данные о личности Поротникова А.А. В том числе, мировым судьей учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** *** чистосердечное признание, ***
Также суд в полной мере исследовал и учел сведения о личности осужденного.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Мера наказания в виде лишения свободы назначена Поротникову А.А. в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ – применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, является справедливой, соразмерной содеянному, соответствующей характеру и степени общественной опасности, категории совершенных преступлений, личности виновного.
Мировой судья назначил Поротникову А.А. наказание, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного виновным, не усмотрев, таким образом, оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает их суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания мировым судьей были обосновано применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом верно.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Поротникову А.А. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, оснований для его изменения не имеется.
Bместе с тем, в соответствии c требованиями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При изложении описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано на то, что санкция инкриминируемой статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
По смыслу закона приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
На основании п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции считает возможным устранить указанную неточность, поскольку она не влияет на существо принятого решения, не изменяет фактические обстоятельства дела и не ухудшает положение Поротникова А.А., в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению в данной части, исключив вышеуказанное суждение суда.
Кроме того, мировым судьей произведен зачет времени содержания под стражей Поротникова А.А.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из материалов дела, Поротников А.А. был взят под стражу по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21 апреля 2026 года, приговор вступил в законную силу 7 мая 2026 года. Суд первой инстанции, назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачел время содержания Поротникова А.А. под стражей с (дата) до (дата), не указав коэффициент кратности, а также оставив без зачета период содержания Поротникова А.А. под стражей с (дата) до (дата).
Принимая во внимание, что отбывание наказания в виде лишения свободы Поротникову А.А. назначено в исправительной колонии общего режима, указанный зачет произведен с нарушением требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что влечет изменение приговора в этой части.
В остальной части приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, влекущих его безусловную отмену, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя Никитина И.К. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 25 мая 2026 года в отношении Поротникова Александра Александровича изменить:
- из описательно-мотивировочной части исключить указание на то, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;
- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Поротникова А.А. под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21 апреля 2026 года в период с (дата) до (дата) из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание в период с (дата) до (дата) из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.К. Дюсенбаева