ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А., при секретаре Сматовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-478/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Семеновой Анастасие Анатольевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, всего 104 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой А.А. и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Семенова А.А. согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Смена фамилии ответчика с Семеновой на «Шпет», подтверждается свидетельством о заключении брака, сведениями о физическом лице, паспортом гражданина РФ.
В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, извещен, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шпет А.А. в суд не явилась, извещена, телефонограммой, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Таким образом, неиспользование истцом услуг, предоставляемых ответчиком, не дает оснований для возвращения оплаты, причитающейся исполнителю услуг за период действия договора.
В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой А.А. и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг № (л.д.6-7).
Согласно п. 1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Семенова А.А. согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 120 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 240 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 рублей, всего 102 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Из расчета задолженности, составленного истцом следует, что задолженность составляет 157 200 рублей (18 000 рублей + 139 200 рублей).
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №30285 от 25 июля 2025 года, №91048 от 09 декабря 2025 года, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» удовлетворить.
Взыскать со Шпет Анастасии Анатольевны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН 7325163586, ОГРН 1187325021806) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Загидуллина