ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием Цаунер С.И., представителя Дидусь И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цаунер Светланы Иосифовны к Рочеву Егору Алексеевичу о расторжении договора договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, установил:
Цаунер Светлана Иосифовна обратилась в суд с иском к Рочеву Егору Алексеевичу о расторжении купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Требования мотивированы тем, что 06.11.2020 году продала Рочеву Е.А. дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 13 000 000 рублей. Покупатель оплатил 7 600 000 рублей. Задолженность составляет 5 400 000 рублей. Наличие долга покупатель подтвердил распиской, в которой обязался платить проценты по 150 000 рублей в месяц.
В связи с чем, истец, с учетом уточнения иска, просит признать расторгнуть договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, микрорайон Строитель, улица Чулкова, 64, заключенного 06.11.2020 г. между Цаунер Светланой Иосифовной и Рочевым Егором Алексеевичем, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за ответчиком Рочевым Егором Алексеевичем, восстановить за истцом.
Истец и ее представитель Дидусь И.А. (доверенность л.д.71) в судебном заседании просила об удовлетворении их иска. Пояснили, что покупатель просил подождать, истец ждала, но так оплату в полном объеме и не получила. Выехала из дому в 2023 году, передала ключи ответчику. Коммунальные платежи ответчик не платит, все счета до сих пор оформлены на не ее, она несет бремя содержания.
Ответчик не участвовал, извещен (л.д.65).
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против заочного порядка рассмотрения дела, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив представленные сторонами и истребованные судом доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что 06 ноября 2020 году между Цаунер Светланой Иосифовной (продавцом) и Рочевым Егором Алексеевичем (покупателем) заключён договор купли - продажи недвижимого имущества, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за 13 000 000 рублей.
Покупатель оплатил 7 600 000 рублей.
Задолженность составляет 5 400 000 рублей. До настоящего времени не оплачена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.
Следовательно, цена является существенным условием договора купли-продажи.
Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за дом и участок 13 000 000 рублей.
В абзаце третьем пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
Поскольку покупатель допустил существенное нарушение условий договора, не полностью оплатил покупную цену, заключенный договор подлежит расторжению в связи с нарушением существенных условий.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правоустанавливающие документы - документы-основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом, одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт (решение вступившее в законную силу) о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Следовательно, решение суда будет правоустанавливающим документом для регистрации перехода права собственности жилой дом 72:24:0302005:1327, земельный участок 72:24:0302005:138).
Таким образом, оснований для удовлетворения требования об аннулировании регистрации перехода права и восстановлении записи - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 06.11.2020 г. между Цаунер Светланой Иосифовной и Рочевым Егором Алексеевичем.
В остальной части иска отказать.
Решение суда, вступившее в законную силу о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда подлежит оплате государственной пошлиной 1500 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 16.02.2026 года