АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лебедевой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование указав, что между истцом и ответчиками (дата) был заключен договор аренды жилого помещения. Согласно условиям договора, арендодатель передает, арендатор принимает за определенную плату во владение и пользование однокомнатную квартиру на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес). Жилое помещение передано арендатору по договору (дата). Согласно пункту (дата) одновременно с первым платежом вносится обеспечительный платеж в размере 25 000 рублей. В пункте (дата) договора аренды предусмотрено, что при прекращении обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору. Платежным поручением от (дата) истец перечислила ответчику ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, из которых 25 000 рублей являются обеспечительным платежом, а 25 000 рублей оплата аренды квартиры за первый месяц проживания. (дата) договор аренды жилого помещения от (дата) был расторгнут, между тем, обеспечительный платеж в размере 25 000 рублей арендатору возвращен не был, после неоднократных обращений к ответчику, последняя, категорически отказалась возвращать обеспечительный платеж. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3, ответчика ФИО8 неосновательное обогащение в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательств по передаче денежной сумме в адрес истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 950 рублей (л.д.5-9).
Решением мирового судьи судебного участка № Калининского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 (паспорт 9223 306748) в пользу ФИО2 (паспорт 7523 021994) денежные средства, уплаченные в качестве обеспечительного платежа по договору аренды квартиры от (дата), в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, всего взыскать 55 950 рублей. Взыскано с ФИО3 (паспорт 9223 306748) в пользу ФИО2 (паспорт 7523 021994) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательства на сумму 25 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении исковых требований к ФИО1, оставшейся части исковых требований о взыскании с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказано (л.д. 179-188).
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что (дата) между ФИО3, ФИО8 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды квартиры, согласно которому Арендодатель принимает за определенную плату во владение и (или) пользование однокомнатную квартиру на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), КН:№. Поскольку ФИО2, были неоднократно нарушены условия договора о внесении арендной платы, кроме того из-за просрочки платежей, согласно условиям договора, перед ФИО3, образовалась задолженность по неустойки, кроме того были нарушены пункты договора, о содержании имущества. Также ФИО2, в суд первой инстанции не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате арендной платы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО8, её представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение мирового судьи судебного участка № (адрес), и отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отменить решение мирового судьи судебного участка № (адрес), и отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства заблаговременно доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО3, ФИО8 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды квартиры, согласно которому Арендодатель принимает за определенную плату во владение и (или) пользование однокомнатную квартиру на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), КН:№.
Согласно пункту 2.2.8 размер арендной платы ежемесячно составляет 25 000 рублей, платеж, по которому, вносится не позднее 12 числа каждого месяца.
В пункте (дата) указано, что помимо арендной платы, Арендатор одновременно с первым платежом вносит также обеспечительный платеж в размере 25 000 рублей не позднее (дата).
Согласно пункту (дата) следует, что при прекращении обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору с учетом пункта (дата) Договора (л.д.46-49).
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес), КН:№ является ФИО3 (л.д.17-21).
Из выписки по счету на имя ФИО9 по операциям от (дата) следует, что ею был произведен перевод на карту К. ФИО3 в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д.50-51), что также следует из чека по операции от (дата) (л.д.22).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).
Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (пункт 3).
Судом установлено, что в период пользования квартирой расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, были нарушены пункты договора Аренды, по сохранности имущества, а также по внесению арендной платы.
Пунктом 2.2.8 договора от (дата) сторонами согласовано, что размер арендной платы составляет 25000 рублей в месяц, при этом арендная плата перечисляется на счет Арендодателя не позднее 12 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В суде первой инстанции Ответчиком было заявлено о нарушении Истцом условий договора о внесении арендной платы. За март 2025 года Истец внес арендную плату в размере 20000 рублей. Задолженность Истца перед Ответчиком по арендной плате за март 2025 года составила 5000 рублей (25000 - 20000 = 5000). Кроме того, судом установлено, что Истец владел и пользовался арендованным имуществом до (дата) Соответственно арендная плата за апрель 2025 г. так же подлежала уплате в размере 8333 рубля (25000 / 30 X 10 = 8333). Истцом обязательство по оплате аренды имущества за апрель 2025 г. до настоящего времени не исполнено.
Таким образом общая задолженность Истца перед Ответчиком по арендной плате составляет 13333 рубля (5000 + 8333 = 13333).
Пунктом (дата) договора от (дата) предусмотрена обязанность арендатора одновременно с первым платежом внести обеспечительный платеж в размере 25000 рублей. Пунктом (дата) договора установлена обязанность арендодателя при прекращении обеспеченного обязательства возвратить обеспечительный платеж арендатору.
В силу пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ возврат обеспечительного платежа осуществляется стороной, в пользу которой он был внесен, в том случае, если обстоятельства, с наступлением которых участники сделки связывали необходимость обеспечительных мер, фактически не наступили.
Кроме того, в соответствии с пунктом (дата) договора от (дата) за счет обеспечительного платежа Арендодатель покрывает свои убытки, возникшие по вине Арендатора, а именно порча имущества, обои, пол, потолок, и уплату неустойки в случае нарушения Договора.
Как следует из доводов апелляционной жалобы, а также переписки сторон, ФИО10 поврежден (порван) линолеум, отсутствует кровать, поврежден шкаф (двери, полки), повреждены шторы, в соответствии с пунктом 2.2.2 предусмотрена обязанность Арендатора обеспечивать сохранность квартиры и поддерживать ее в надлежащем состоянии.
Кроме того, (дата) ФИО8, обратилась к участковому уполномоченному ОП «Металлургический» УМВД России по (адрес), по факту незаконного нахождения ФИО2 в арендованной квартире. При осуществления выхода на адрес, участковому дверь никто не открыл. (дата) при осмотре квартиры были обнаружены следующие убытки: порван, и испорчен линолеум, отсутствует кровать, переданная по договору ( п. 1.2 кровать 160 на200), сломан дверь шкафа, сломаны полки для одежды, испорчены шторы. Также в период проживания, по вине Арендатора – происходило затопление соседей, что не оспаривается сторонами по делу.
В связи с нарушением условий договора, суд соглашается с доводами жалобы ответчика, об отказе в возврате обеспечительного платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникает в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Доказательств исполнения обязательства по уплате арендной платы ФИО2 в материалы дела не предоставлено.
Кроме того, пунктом 4.3 договора от (дата) предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1000 р. в день, за каждый день просрочки.
Просрочка внесения арендной платы на момент рассмотрения иска Истца по существу составила: 75 дней по платежу за март 2025 г. и 45 дней по платежу за апрель 2025 (адрес) неустойка по платежу за март 2025 г. составляет 75000 рублей (1000 X 75 = 75000), а по платежу за апрель 45000 рублей (1000 X 45 = 45000). Общий размер неустойки: 120000 рублей, что превышает размер обеспечительного платежа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Требования истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, являются производными от основного требования – о взыскании неосновательного обогащения, в котором истцу было отказано.
В силу положений ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) отменить, принять новое.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Мартыненко ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в полном объёме.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.(адрес)
Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).
Судья